Приговор № 1-477/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-477/2020 (12001040045000055)

УИД: 24RS0048-01-2020-002093-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Неручок Н.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 10.05.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении: двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.01.2020 года по 13.02.2020 года в г. Красноярске ФИО1 совершил: кражу чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества; два покушения на кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10.01.2020 года в 19 часов 08 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося на торговых стеллажах торгового зала ТК-87 «Лента», принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в отделе «Элитный алкоголь», путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа коробку с виски «JOHNNIE WALKER Blue Label 40%» (Великобритания) емкостью 0,7 литра стоимостью 7 545 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Продолжая свои намерения, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в имеющийся у него при себе рюкзак и, не намереваясь рассчитываться за него, в 19 часов 10 минут вышел из торгового зала через антикражные ворота, расположенные на входе в торговый зал ТК-87 «Лента». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7 545 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 15.01.2020 года, в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 38 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного по <адрес>, где у него внезапно возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с торгового стеллажа коробку с коньяком марки «MARTELL ХО Экстра Олд алк. 40-43%» емкостью 0,7 литра стоимостью 6 333 рубля 47 копеек без учета налога на добавленную стоимость и спрятал в находящийся при нем рюкзак.

После чего, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассу. Не произведя оплату за товар, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, довести свои намерения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 16 часов 38 минут 15.01.2020 года был задержан сотрудниками охраны на расстоянии десяти метров после прохода кассовой линии, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 333 рубля 47 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с постановлением от 23.10.2019 года Мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 6.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут 30.01.2020 года, в торговом зале торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу <адрес>, у ФИО1 внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свои намерения, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «Элитный алкоголь», взял с торгового стеллажа две бутылки коньяка марки «HENNESSY VS 40%» (Франция) емкостью 0,35 литра каждая стоимостью 1 002 рубля 71 копейка за одну бутылку, всего на общую сумму 2 005 рублей 42 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Затем, ФИО1, пройдя через антикражные ворота, расположенные при входе в торговый зал ТК-153 «Лента», не рассчитавшись за товар, направился к выходу из ТК-153 «Лента» и попытался с похищенным скрыться, намереваясь своими действиями причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 005 рублей 42 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Однако ФИО1 осуществить свой замысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны <данные изъяты> на выходе из торгового зала на расстоянии десяти метров от кассового терминала, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 13.02.2020 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 28 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного по <адрес>, где у него внезапно возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с торгового стеллажа коробку с коньяком марки «MARTELL ХО Экстра Олд алк. 40-43%» п/у (Франция) емкостью 0,7 литра стоимостью 8 722 рубля 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Вышеуказанный коньяк ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

После чего, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассу. Не произведя оплату за товар, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако довести до конца свои намерения ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на расстоянии пяти метров после прохода кассовой линии в 20 часов 28 минут 13.02.2020 года, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 8 722 рубля 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Неручок Н.Л. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевшего <данные изъяты> СВН ГРВ возражений против постановления приговора в особом порядке не имеют.Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества <данные изъяты>» 10.01.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из двух фактов покушения на тайные хищения имущества <данные изъяты> 15.01.2020 года и 13.02.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> 30.01.2020 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: имеет регистрацию, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем четырем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, явившись по вызову сотрудника полиции 24.01.2020 года, до допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 написал соответствующую явку с повинной, в последующем - дал признательные показания, чем, несомненно, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано ФИО1, когда органу предварительного расследования было очевидно известно о его причастности к совершению данного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем четырем преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 года.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести против чужой собственности в условиях рецидива. При этом ФИО1 семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет.

В свою очередь, наказание ФИО1 за каждое из четырех преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены в условиях рецидива.

За преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершены оконченное преступление небольшой тяжести и покушения на преступления небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> СВН, оставить за <данные изъяты>» по принадлежности;

- переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ГРВ, оставить за <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина