Решение № 2-1432/2019 2-182/2020 2-182/2020(2-1432/2019;)~М-1525/2019 М-1525/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 06 февраля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 150,8 м?, находящийся <адрес> Смоленской области, обосновав свои требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 07 марта 2014 года принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположением: Смоленская область, <адрес>. С разрешения Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на данном земельном участке истец построил индивидуальный жилой дом общей площадью 150,8 м?. Для надлежащего оформления права собственности на данный жилой дом истец обратился к ответчику. Уведомлением № 268 от 15 ноября 2019 года ему в этом отказано, поскольку нарушены предельные минимальные параметры застройки. Поскольку истец не имеет возможности признать право собственности на принадлежащий ему жилой дом в ином порядке, он вынужден обратиться с заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Заявленные требования своего доверителя поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, из которого следует, что сохранение жилого дома будет являться нарушением прав и интересов третьих лиц. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 829 м? с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года Комитетом по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО1 выдано разрешение на строительство №, на основании которого на указанном земельном участке истцу разрешено строительство объекта – индивидуального жилого дома по адресу: Смоленская область, <адрес><адрес> (л.д.11).

Согласно схеме расположения здания не земельном участке, выполненной кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров», возведенный истцом объект расположен в пределах границ земельного участка.

После завершения строительства объекта ФИО1 11 ноября 2019 года обратился к ответчику с соответствующим уведомлением (л.д.14-15).

Уведомлением председателя Комитета по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 15 ноября 2019 года № 268 ФИО1 указано на несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке площадью 1 829 м? с кадастровым номером №, по адресу: Смоленская область, <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку нарушены предельные минимальные параметры застройки (л.д.16).

Согласно Заключению кадастрового инженера Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров», жилой дом расположен в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, площадь жилого дома согласно приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 составляет 150,8 м? (л.д.36).

На момент обследования помещение, занимаемое ФИО3, эксплуатируется в качестве жилого дома, привязанного к земельному участку, который имеет соответствующий вид разрешенного использования с соблюдением противопожарных разрывов между соседними зданиями и сооружениями.

Согласно Заключению председателя Комитета по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 03 декабря 2019 года № 687 жилой дом <адрес> общей площадью 150,8 м?, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома соответствует требованиям СНиП. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Жилой дом расположен с нарушением предельных параметров застройки – не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что возведённая истцом постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, использование земельного участка не противоречит его целевому использованию, само по себе уменьшение площади застройки (не приведшее к нарушению градостроительного регламента соответствующей зоны застройки, а обратного суду не представлено) не свидетельствует о том, что спорное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в результате отклонения от предельных минимальных параметров застройки при возведении спорного объекта.

Кроме того, доказательств существенных нарушений градостроительных норм и правил в отношении спорного объекта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 150,8 м?, находящийся по <адрес> е Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое требование ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 150,8 м?, находящийся по <адрес> Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 февраля 2020 года.