Решение № 12-110/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Черногорск 29.08.2017

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Лемперт И.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 25.07.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 25.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, в связи с ухудшением материального положения; финансовую помощь ребенку оказывал через родственников, проживающих в ***; судебным пристав-исполнитель неверно определил его социальный статус, указав его как безработного, хотя он являлся индивидуальным предпринимателем; с 19.06.2017 по 01.08.2017 ребенок находился у него в г. Черногорске, что освобождало его от уплаты алиментов; считал, что расчет долга по алиментам, произведен судебным приставом-исполнителем неверно; указывал, что несвоевременное извещение его о судебном заседании, лишило его возможности подробно ознакомиться с материалами дела и полноценно осуществить свою защиту.

Лицо, подавшее жалобу, судебный пристав-исполнитель, составивший протокол об административном правонарушении, взыскатель по исполнительному производству, будучи извещенными о судебном заседании, на рассмотрение жалобы не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.12.2016 по 25.07.2017 ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Г.А.С.., *** года рождения, зная о возбужденном в октябре 2007 года в отношении него исполнительном производстве *** по взысканию алиментов в пользу Е.Н.Ю. на содержание ребенка Г.А.С.. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.08.2007 до достижения ребенком совершеннолетия, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность по алиментам с 01.12.2016 по 25.07.2017 составила 75103,91 руб., общая задолженность - 184731,96 руб. Указанными действиями (бездействиями) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении признаков правонарушения от 27.06.2017; протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017, в котором изложено существо нарушения; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ***; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя; копией исполнительного листа от 17.09.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 36 по делу № 2-442; предупреждениями ФИО1 от 07.11.2007, 10.09.2008, 09.03.2011, 23.05.2013, 21.05.2015.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что от уплаты алиментов ФИО1 не уклонялся, а частичная оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального положения; что ребенок находился на его содержании некоторое время; что им оказывалась финансовая помощь ребенку через родственников в другом городе, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта, в связи со следующим.

ФИО1 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.А.. материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Не согласие ФИО1 с размером задолженности по алиментам, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку вопросы задолженности разрешаются в ином судопроизводстве, что заявителем сделано не было, в связи с чем не подлежат рассмотрению и требования жалобы об обязании судебного пристава-исполнителя перерасчет задолженности.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, у него не имелось времени на ознакомление с материалами дела, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании, ему были доведены права, в том числе и право на ходатайства, что подтверждается распиской, однако давая пояснения в судебном заседании ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела не заявлял, наоборот, согласился с предъявленным правонарушением, что следует из постановления и ФИО1 не обжалуется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы первой судебной инстанцией при рассмотрении протокола об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Лемперт