Приговор № 1-338/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Крыловой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 33, Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 396, Павловской Е.С., представившей удостоверение ***, ордер № 399, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-338/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование *** классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного «***, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - ФЯН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование *** классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного ***, состоящего в фактических семейных отношениях с ВНО, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ВЮД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,регистрации в г.Братске и Братском районе не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области, признан «***, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего ***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО4 путем незаконного проникновения в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

8 мая:2017 года около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в общей кухне на 2 этаже 2 подъезда <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО1, достоверно зная, что знакомый им НАН, проживающий по адресу: <адрес>, дома отсутствует, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества НАН ФИО2, преследуя корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, при этом, распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должен забраться на решетку, установленную на окне <адрес> в <адрес>, ФИО1 также должен забраться по указанной решетке до верхнего края, после чего встать на плечи ФИО2, подтянуться к окну квартиры НАН и через окно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить имущество НАН и передать его ФИО2 Во исполнение своего преступного совместного единого умысла, 8 мая 2017 года около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 подошли к окну <адрес>, расположенному на первом этаже, под окнами квартиры ***, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, поднялся по решетке, установленной на окнах квартиры ***, после чего ФИО1 согласно отведенной роли, по вышеуказанной решетке также поднялся до ее верхнего края, после чего встал ФИО2 на плечи. Действия ФИО1 и ФИО2 были замечены ранее им знакомым ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находящемся по месту своего проживания в <адрес>. ФИО2 и ФИО1, вынуждены были временно прекратить свои преступные действия, спустившись вниз, так как к ним подошел ФИО3 Желая продолжить свой преступный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества НАН совместно с ним и ФИО2 ФИО3, преследуя корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, при этом, распределили между собой роли, а именно: ФИО1 должен вышеуказанным способом проникнуть в квартиру НАН, откуда похищенное имущество передать ФИО2 и ФИО3 Продолжая свой преступный совместный умысел, ФИО3 предложил разбить окно камнем, чтобы через разбитое окно проникнуть незаконно в квартиру *** по вышеуказанному адресу, после чего умышленно кинул неустановленный следствием предмет - камень в окно квартиры НАН, но стекло в окне не разбилось. Затем, ФИО1 умышленно кинул камень в окно, отчего стекло в окне квартиры ФИО4 разбилось. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, поднялся по решетке, установленной на окне квартиры ФИО3, находящейся под квартирой НАН, а ФИО1, согласно отведенной роли, поднявшись по данной решетке, встал на плечи ФИО2 двумя ногами и оказался около окна квартиры *** НАН, после чего, держась за оконную раму двумя руками, подтянулся и через разбитое остекление окна незаконно проник в квартиру ФИО5 <адрес>. Незаконно находясь в <адрес> - жилище НАН, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее НАН, которое ФИО1 собирал в квартире и поочередно передавал похищенное имущество через открытое окно ФИО2, а тот далее ФИО3, а именно: лодку надувную «***» стоимостью 2000 рублей, с веревкой ценности не представляющей, взяв с пола; ящик для инструментов фирмы «***» стоимостью 300 рублей, взяв с пола, в котором находились: рулетка измерительная стоимостью 100 рублей, рыболовная катушка с нитью стоимостью 150 рублей, молоток фирмы «***» стоимостью 100 рублей, гаечные ключи в комплекте в количестве 18-ти штук общей стоимостью 200 рублей, ножницы металлические стоимостью 50 рублей, пассатижи стоимостью 50 рублей, гвозди в количестве 37 штук ценности не представляющие; сумку спортивную фирмы «***» стоимостью 200 рублей, взяв с дивана, в которой также находились: паяльник стоимостью 50 рублей, шапка мужская стоимостью 100 рублей, набор инструментов в комплекте в чемодане общей стоимостью 500 рублей, 1 пару ботинок лыжных фирмы «***» стоимостью 15000 рублей, взяв из- за дивана, 1 пару горных лыж фирмы «***» стоимостью 8000 рублей, связанные тряпичным материалом ценности не представляющем, взяв за шкафом, всего на общую сумму 26800 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО2 принимал у ФИО1 из окна и передавал его далее ФИО3 Часть похищенного имущества ФИО2 и ФИО3 перенесли в общую кухню, расположенную на втором этаже 2 подъезда <адрес>. В результате своих умышленных совместных единых действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество НАН на общую сумму 26800 рублей, причинив ему значительный ущерб в размере 26800 рублей. Однако реализовать свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли, так как во время совершения преступления 8 мая 2017 года в 23 часа 57 минут были задержаны сотрудниками полиции БСС и ГВН в процессе совершения преступления, то есть не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевший НАН высказал согласие по ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвокатов Крыловой А.Ю., Смирновой А.К., Павловской Е.С., потерпевшего НАН не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, активно защищаются, адекватно отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается: справками ОГБУЗ «***», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***); справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ « ***» согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (***), справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ « ***» согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 А,В. <данные изъяты> (***); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 <данные изъяты> (***).

Как вменяемые лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***» не состоит (***), женат, имеет двух малолетних детей, трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, регистрации в г. Братске не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес> (***), по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), разведен, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 давали подробные показания, детально описывали картину произошедших событий,состояние здоровья всех подсудимых, наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетних детей, у подсудимого ФИО2 - малолетнего ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, подтверждено подсудимыми в судебном заседании, не отрицавшим совершение преступления в состоянии опьянения, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личностях подсудимых,влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого подсудимого при совершении преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку состав преступления является неоконченным. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимых за выплату вознаграждения адвокатам, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись