Приговор № 1-215/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 22 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

защитника - адвоката Гетманова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,2, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 с целью безвозмездного обращения в свою пользу, попросил последнего передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» с пленкой на экране, в силиконовом чехле синего цвета, под предлогом временного пользования, чтобы совершить телефонный звонок, не намереваясь впоследствии возвращать данный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в названном выше месте, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон с пленкой на экране, в силиконовым чехле синего цвета, после чего с места преступления скрылся, взятое на себя обязательство по возврату мобильного телефона Потерпевший №1 не выполнил. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 7 992 рублей, с пленкой на экране, стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 432 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 31 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял 1 упаковку ПР.КАВ. сыр «Чечил-спагетти», 45%, 100 грамм, стоимостью 76 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», убрал указанный сыр в карман куртки, надетой на нем, после чего, без оплаты товара, минуя кассовую зону, из вышеуказанного магазина вышел на улицу, при этом рассчитывая, что вышеуказанные действия он совершил тайно. Однако его преступные действия стали очевидны для ФИО4, которая крикнула ему «Молодой человек, оплатите товар!». ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, данное обращение услышал, однако прекратить противоправные действия отказался и в продолжение своего преступного умысла продолжил свое движение по улице, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 упаковку ПР.КАВ. сыр «Чечил-спагетти», 45%, 100 грамм, стоимостью 76 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено в порядке ст.217 УПК РФ добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 указал, что он состоит на учете в центре занятости населения, не имел возможности трудоустроиться. Указал, что заболеваний и хронических заболевании не имеет. Пояснял, что предпринимал попытки возместить ООО «Агроторг» ущерб, однако директор магазина не принял от него денежные средства, гражданский иск на сумму 76 рублей 06 копеек он признает. Просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник Гетманов С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Просил при назначении наказания учесть все смягчающие по делу обстоятельства, его поведение после совершения преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и готовность возместить ущерб, причиненный ООО «Агроторг», просил суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» указал, что он поддерживает заявленный ими гражданский иск на сумму 76 рублей 06 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду с потерпевшим ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 180), у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в Боровичском психоневрологическом диспансере, снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений (том 1 л.д. 179), по месту жительства согласно сведениям из ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (не обращался к психиатру, не лечился в психбольнице, обучался в общеобразовательной школе, работал, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков помраченного сознания или психотических расстройств не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психотических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Как не страдающий каким-либо хроническим или временным психическим расстройством ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО1 с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. ФИО1 не страдает наркоманией (том 1 л.д. 208-211).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Также судом учитывается, что ФИО1 судим (том 1 л.д. 171-174), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 178, 186-189), являясь трудоспособным, на учете в отделе занятости населения <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 182).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид рецидива суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет как «простой рецидив».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний, данных самим подсудимым ФИО1, признает по обоим преступлениям совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также факт совершения преступлений при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенным деяниям, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также с учетом данных о личности подсудимого суд считает целесообразным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы, назначенные ФИО1 по предыдущим постановленным в его отношении приговорам, очевидно, не оказывают на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и размера причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание с учетом категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений и с учетом сведений о его личности належит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с примирением принципа частичного сложения наказаний.

Определяя размер наказания, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, учитывая, что имея неснятую в установленном порядке судимость за совершение корыстных преступлений, ФИО1 вновь совершил преступления аналогичной направленности, суд, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Не полежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 согласился на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период отбывания им наказания в виде условного лишения свободы по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, состоянии здоровья, размере причиненного ущерба, данные о полном возмещении ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, предпринятых мерах к возмещению ущерба, причиненного ООО «Агроторг», и поведении подсудимого после совершения преступлений, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» с учетом его признания ФИО1 подлежит удовлетворению на сумму 76 рублей 06 копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов следующего дня, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением своды на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов следующего дня, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО14 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 76 рублей 06 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в виде вознаграждения адвокату Гетманову С.В. за участие в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова