Приговор № 1-247/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017 (11701320030150436)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июня 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Левченко И.И. адвоката Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № 315 от 04.04.2017 г., удостоверение № 772 от 16.03.2004 г.

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пивного бара «Междуреченский разлив» по адресу проспект Коммунистический, 14 в г. Междуреченске Кемеровской области, из личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя наступления смерти К. от <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами (твердыми тупыми предметами) по <данные изъяты> К., и от одного из ударов <данные изъяты>, когда последний находился в положении стоя, он с приданным ускорением упал на пол <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, причинил К.:

- <данные изъяты>, которые при экспертизе пострадавших живых лиц в совокупности квалифицировались бы как лёгкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, а отдельно друг от друга – как не причинившие вреда здоровью;

<данные изъяты>, которая по признаку причинения вреда здоровью опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в МУЗ ЦГБ <адрес> по неосторожности наступила смерть К. <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено, стороной обвинения не предоставлено достоверных сведений о том, как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 данного преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за преступление.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с погребением, подлежат удовлетворению в размере 69143 рубля 42 копейки, как подтвержденные материалами дела. Суд взыскивает расходы на погребение с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Суд взыскивает с подсудимого ФИО2 расходы на оплату адвоката Борисовой Ф.Н. за составление искового заявления в размере 4000 рублей, как подтверждённые материалами дела.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст. 150, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей: потерпевшая Потерпевший №1 является матерью погибшего, проживающего с ней и оказывающего ей помощь, в настоящее время потерпевшая проживает одна, <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 400 000 рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: куртку <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченск СУ СК РФ по Кемеровской области (ул. Космонавтов, 17) возвратить потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченск СУ СК РФ по Кемеровской области (ул. Космонавтов, 17) возвратить ФИО2, видеозапись, содержащуюся на диске хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.04.2017 года до 06.06.2017 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение расходов на погребение 69143 (шестьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 42 (сорок две) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: куртку <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченск СУ СК РФ по Кемеровской области (ул. Космонавтов, 17) возвратить потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченск СУ СК РФ по Кемеровской области (ул. Космонавтов, 17) возвратить ФИО2, видеозапись, содержащуюся на диске хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова