Решение № 12-258/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-258/2017

Мировой судья Ткаченко Ю.А.

№ 12-258/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» Каточкова П.В. - Капраловой В.В., действующей на основании доверенности от <Дата>,

защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» Каточкова П.В. – ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» Каточкова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» Каточкова П. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратов, зарегистрированного по <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» (далее -ООО «УК ФИО2») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО «УК ФИО2» обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что проверка Государственной жилищной инспекцией проводилась преднамеренно предвзято, с нарушением регламента проведения проверок и норм законодательства.<Дата> государственным инспектором был составлен акт осмотра указанного дома, копия которого была вручена директору ООО «УК ФИО2» только после составления протокола. Также нарушением процедуры проверки является непредставление срока для дачи объяснений и необходимых документов лицу, в отношении которого проводится проверка, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в день проверки. При выявлении нарушений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не был определен характер ремонта выявленных повреждений общего имущества, поскольку капитальный ремонт управляющая компания не осуществляет, а выявленные повреждения относятся именно к капитальному ремонту. В материалах дела отсутствует информация, каким образом были зафиксированы нарушения, где именно они были зафиксированы, площадь выявленных повреждений, каким образом они влияют на эксплуатационные свойства многоквартирного дома и другие нарушения. Об отсутствии остекления в подъезде <№> многоквартирного <адрес> г.Саратова заявителю известно не было. В настоящее время Каточков П.В. не является должностным лицом ООО «УК ФИО2». При этом в случае если постановление мирового судьи будет судом обставлено без изменения, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник Каточкова П.В. -Капралова В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить. В дополнение пояснила, что директором ООО «УК ФИО2» принимались меры, направленные на производство ремонта дома посредством переписки со старшим по дому.

В судебном заседании защитник Каточкова П.В. по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав защитников, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. а,з п. 11 Правил №491 содержание имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила №170).

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Содержание лестничных клеток включает в себя исправное состояние строительных конструкций.

В силу п. 4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей: нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно п. 4.8.10. Правил №170 4.2.3.4. повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-1П или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что действия (бездействие) директора ООО «УК ФИО2», выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <Дата> в 16 часов 30 минут на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области <№>/С от <Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «ФИО2» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, находится в управлении ООО «УК «ФИО2» согласно договору управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенного на основании решения общего собрания собственников. ООО «УК «ФИО2» получена лицензия <№> от <Дата>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, выразившееся в отсутствие остекление оконных рам в местах общего пользования в подъезде <№><адрес> в г. Саратове, повреждение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток в подъездах, повреждение цоколя.

По результатам проверки <Дата> в адрес ООО «УК «ФИО2» вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, согласно которому ООО «УК «ФИО2» предписано в срок до <Дата> выполнить мероприятия по восстановлению оконного остекления в подъезде <№>, устранении повреждения штукатурного и окрасочного слоев цоколя, устранению повреждения штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток.

В соответствии с приказом <№> от <Дата> директором ООО «УК ФИО2» на момент проведения проверки являлся Каточков П.В. В соответствии с уставом ООО «УК ФИО2» руководство текущей деятельностью данного общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор.

Таким образом, по результатам проведения проверки был установлен факт осуществления ООО «УК ФИО2» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в отношении директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В. был составлен протокол <№> от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «УК «ФИО2» Каточковым П.В административного правонарушения подтверждается, следующими исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <№> от <Дата>, актом проверки <№> от <Дата>; распоряжением от <Дата><№>/С; приказом <№> о возложений обязанностей от 03.09.2015г; уставом ООО «УК «ФИО2», протоколом внеочередного общего собрания от <Дата>, договором управления многоквартирным домом от <Дата>, выпиской ЕГРЮЛ ООО «ФИО2», лицензией <№> от <Дата>, протоколом общего собрания собственников <Дата>.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору ООО «УК ФИО2» Каточкову П.В. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для снижения размера назначенного мировым судьей административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В. о том, что нарушен регламент проведения проверки, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений, дающих основания признать акт проверки недопустимым доказательством, суду не представлено.

Необоснованными также являются доводы заявителя о нарушении его права на дачу объяснений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В., объяснения которой имеются в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в журнале входящей корреспонденции заявлений граждан об отсутствии остеклений окон в подъезде дома не освобождают управляющую организацию от обязанности проведения осмотра помещения многоквартирного дома.

Доводы жалобы об отсутствии у управляющей компании обязанности по производству капитального ремонта, к которому, по мнению заявителя, относятся данные работы, не обоснованы, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту суду директором ООО «УК ФИО2» Каточковым П.В. не представлено. В связи с изложенным неправомерны ссылки в жалобе на положения жилищного законодательств в области капитального ремонта, которые к данным правоотношениям неприменимы.

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно договору управления многоквартирным домом, ООО «УК ФИО2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с <Дата>, с указанного времени знало об имеющихся нарушениях, имела достаточно времени для устранения нарушений. Принимая во внимание, что ООО «УК ФИО2» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом при исполнении своих обязанностей, оно обязано предпринимать должные меры к устранению нарушений.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об активных действиях директора ООО «УК ФИО2» по исполнению своих должностных обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, не позволившие вынести законное постановление. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При определении размера наказания директору ООО «УК ФИО2» мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении должностному лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа суд не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и прекращения производства по делу административном правонарушении в отношении директора ООО «УК ФИО2» Каточкова П.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» Каточкова П. В., оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» - без удовлетворения.

Судья О.А. Асмолова