Приговор № 1-123/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019 (1180133001002404)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников (адвокатов) Сучковой Т.Е., Ямбаевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

и
ФИО2, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 14 часов до 15 часов 29 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, увидел в руках у ранее незнакомого М. телефон Samsung Galaxy J4, и у него возник умысел на совершение открытого хищения указанного имущества. Понимая, что для совершения преступления ему необходима помощь, он предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно похитить телефон у М., на что ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план своих совместных действий, распределив роли в преступлении. Согласно разработанному преступному плану ФИО2 и ФИО1 должны были проследовать за М. по пути следования последнего до безлюдного места, после чего ФИО2 должен будет забрать телефон у М., а ФИО1 руками удерживать М., ограничив возможность последнего оказать им сопротивление.

Реализуя преступный план, в период времени с 14 часов по 15 часов 29 минут {Дата изъята} ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, вышли из кафе «{ ... }» и проследовали за М. к дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, где согласно достигнутой ранее договоренности ФИО2 подошел к М. спереди, а ФИО1 подошел к М. сзади и руками обхватил М. за туловище в области подмышек, удерживая его, тем самым ограничивая возможность двигаться и оказать сопротивление, в то время как ФИО2, выполняя свою роль в данном преступлении, правой рукой достал из кармана надетых на М. брюк принадлежащий последнему телефон Samsung Galaxy J4 стоимостью 13 249 рублей. После чего, достигнув желаемого преступного результата, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М. материальный ущерб на общую сумму 13 249 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и пояснили, что после консультации с защитниками (адвокатами) поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, инкриминируемого подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершено насильственное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, объектами которого являются здоровье потерпевшего и его собственность.

ФИО1: ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 198, 199), на учете у врача-психиатра в КОКПБ им. Бехтерева не состоял, { ... } { ... } по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216), а соседями, по месту учебы и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 { ... }

Заключение эксперта мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; { ... }; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах сговора, распределении ролей и совершения преступления, которые положены в основу обвинительного заключения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, осуществление ухода за престарелым родственником. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о назначении ФИО1 минимально возможного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО2: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 228), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233, 235, 237), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239, 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах сговора, распределении ролей и совершения преступления, которые положены в основу обвинительного заключения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 и ФИО2 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимым в качестве отягчающего их наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимых считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ими совершено тяжкое преступление, и ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 13 249 рублей, однако после подачи иска ущерб ему был возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка и заявление, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказать в удовлетворении гражданского иска М. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в счет компенсации материального ущерба 13 249 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову – возвратить по принадлежности – осужденному ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Втюрин