Решение № 12-320/2017 5-500/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело № 12-320/2017 Мировой судья Лебедева Н.В.

Дело № 5-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 29 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

с участием:

защитника АО «ММРП» - ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении:

Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее АО «ММРП», Общество), юридический и почтовый адрес: 183001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – ***, ИНН ***, управляющий ФИО1, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

которым Общство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** АО «ММРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО4 на данное постановление, зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой он, высказал несогласие с принятым решением, считая его подлежащем отмене. В обоснование жалобы защитник указал, что мировой судья неправомерно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности, поскольку АО «ММРП» предпринимало попытки произвести обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 2 квартал *** года, административное правонарушение было устранено Обществом до возбуждения административного дела и составления протокола. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, освободить АО «ММРП» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена АО «ММРП» ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 117) жалоба, с приложенными к ней материалами, направлена в адрес суда ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании защитник АО «ММРП» ФИО4 доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, поддержал в полном объеме, пояснив, что *** Обществом была осуществлена попытка платежа по реквизитам предыдущих платежей за *** года, однако платеж не был проведен ни Сбербанком России, ни Банком *** по причине отсутствия счета получателя. На официальном сайте Россвязи имелась только старая информация о реквизитах получателя платежа, размещенная ещё в *** году. АО «ММРП» предпринимало попытки получить об изменении реквизитов платежей информацию у сотрудников Россвязи посредством телефонной связи, однако на звонки никто не отвечал. Реквизиты Обществу стали известны только ***, а платеж осуществлен ***. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «ММРП», отменить, и с применением ст. 2.9 КоАП РФ освободить АО «ММРП» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе изучения и анализа документов, представленных Федеральным агентством связи (далее – Россвязь), установлено, что оператор связи АО «ММРП» несвоевременно осуществило уплату в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал *** года (не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы), а именно ***, о чем заместитель руководителя Россвязи ФИО2 сообщил письмом от *** №*** в Управление Роскомнадзора по Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по МО).

АО «ММРП» имеет лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи: №*** от *** на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа»; №*** от *** на оказание услуг связи по представлению каналов связи.

Согласно лицензионным требованиям к вышеназванным лицензиям лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, АО «ММРП», владелец лицензий на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, в соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» имело обязанность по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, однако своим бездействием совершило несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (по истечении 30-ти дневного срока, а именно: ***), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.38 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО «ММРП» ФИО4, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, заключается в несвоевременной или неполной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи.

На основании ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Факт совершения АО «ММРП» инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- письмом заместителя руководителя Россвязи ФИО2 от *** №***; (л.д. 7-8)

- светокопией лицензии №*** от *** на оказание местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа с лицензионными требованиями; (л.д. 9-16)

- светокопией лицензии №*** от *** услуг связи по предоставлению каналов связи с лицензионными требованиями; (л.д. 17-20)

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***; (л.д. 27-54)

- платежным поручением №*** от ***; (л.д. 61)

- письменным объяснением начальника АТС ДИТИС АО «ММРП» ФИО3 от ***, согласно которым первоначально платеж Обществом был осуществлен *** по реквизитам предыдущих платежей за *** года, за *** года, однако он не был проведен банками (Сбербанк России, Банк ***) по причине отсутствия счета получателя. АО «ММРП» предпринимало попытки получить информацию у сотрудников Россвязи об изменении реквизитов платежей посредством телефонной связи, также на официальном сайте Россвязи, где имелась только старая информация по реквизитам получателя платежа, размещенная в *** году. Реквизиты им стали известны только ***, а платеж осуществлен ***; (л.д. 58)

- платежными поручениями №*** от ***; (л.д. 60, 62)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении АО «ММРП», в котором содержится информация о произошедших событиях.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы защитой не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Сведений о том, что у привлекаемого к ответственности АО «ММРП» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм, в ходе производства по делу привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом представлено не было.

Действия Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» верно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления по статье 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения АО «ММРП» к административной ответственности судьей не установлено.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи, в данной связи факторы, характеризующие понятие малозначительности административного правонарушения, в каждом конкретном случае оцениваются судьей по внутреннему убеждению.

Оснований для освобождения АО «ММРП» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, мировым судьей в тексте постановления дан полный мотивированный отказ применения данной нормы, который не противоречит административному законодательству и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Административное наказание АО «ММРП» было установлено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ, и является минимальным, в связи с чем судья назначенное наказание находит справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений материального или процессуального законодательства при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменению обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт», - оставить без изменения, жалобу защитника АО «ММРП» ФИО4, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский