Апелляционное постановление № 22-830/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Олейника Д.П. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, **,

судимый ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Олейника Д.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Олейник Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий, выражает несогласие в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. При назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний, положительная характеристика по месту жительства, условия его жизни, семейное положение, трудоустройство. В качестве исключительного обстоятельства необходимо признать объяснение, признанное судом как явка с повинной. Просит заменить наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что имеются смягчающие наказание обстоятельства,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, признанное как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суде, посредственная характеристика по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вся совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое и тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, поскольку он при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об общественной опасности.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Требования о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий