Приговор № 1-223/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-223/2025

Уг. дело № 1-223/2025 (1250195000100197)

УИД 19RS0001-01-2025-000660-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 13 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сандыкова В.П., представившего удостоверение № 19/286 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 03.11.2015 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.06.2018 на основании постановления Абаканского городского суда от 08.06.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 31.05.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривающего ответственность за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану 21.06.2024, штраф оплачен 09.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных 2 и 3 настоящей статьи.

21.01.205 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 31.05.2024, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где в 15 часов 05 минут его действия были пресечены сотрудником ГИБДД МВД по Республике Хакасия на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес> в <адрес>.

21.01.2025 в 15 часов 38 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 61 мг/л, что подтверждается актом <адрес> от 21.01.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сандыков К.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 судим /л.д. 85, 86-87, 88-91/, <данные изъяты> военнообязанный /л.д. 81-82, 95/, по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 93/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с престарелым больным отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым осуществляет уход и которому оказывает помощь, также на иждивении подсудимого находится совершеннолетняя дочь, обучающая на очной, платной основе в <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, и вопреки доводам стороны защиты, суд находит, что условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 учесть: наличие пожилого родителя, страдающего заболеваниями, за которым подсудимый осуществляет уход; наличие совершеннолетнего ребенка, который фактически находится на иждивении подсудимого; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 03.11.2015, которым он осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, при наличии рецидива преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, и с учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания не подлежат, при этом при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначения наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести его обвинения, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей суду при назначении наказания при рецидиве преступлений назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отца преклонного возраста, дочери, обучающейся на платной основе и проживающей в другом городе, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 46-47, 48/.

В рамках настоящего уголовного дела автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: Республика Хакасия, <...> /л.д. 58-59/. На указанный автомобиль наложен арест 20.02.2025, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2025 /л.д. 54-57, 43/.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1 /л.д. 20/, аналогичные данные отражены и в свидетельстве о регистрации транспортного средства /л.д. 37-38/. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником и владельцем указанного выше транспортного средства, и автомобиль использовался им при совершении преступления. При таких обстоятельствах автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Ввиду того, что указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данный автомобиль подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться с периодичностью, установленной данным органом;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <...>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль отменить;

-видеозапись от 25.01.2025 на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова