Приговор № 1-535/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-535/2020

Дело № 1-535/2020

64RS0046-01-2020-006965-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего дорожным рабочим ООО «Волгадорстрой», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, передвигающегося по улицам <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 44 мин. по 00 час. 46 мин. ФИО1, находясь в указанном выше автомобиле, посредством принадлежащего ему сотового телефона, путем отправки письменных сообщений в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в указанном приложении как пользователь «Backteam777bot», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, путем тайниковой закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. на телефон ФИО1 от указанного пользователя поступило сообщение с номером карты №, на которую последний, через приложение «Киви», установленное на его сотовом телефоне, перевел 892 руб. за приобретаемое им наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 46 мин. ФИО1 в приложении «Телеграмм», пришло сообщение со ссылкой, в которой было указано место расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно, участка местности, с географическими координатами Широта 51,561568 и Долгота 45,970825, в 50 метрах от <адрес> и в 150 метрах от <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 46 мин. по 01 час. 30 мин., ФИО1 на указанном выше автомобиле прибыл на указанный выше участок местности, после чего, на земле среди сухих листьев обнаружил указанное выше наркотическое средство массой не менее 0,28 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое обратил в свою пользу, взяв с земли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел указанное выше наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. по 02 час. 10 мин., ФИО1, осуществляя незаконное хранение при себе указанного выше наркотического средства, в указанной выше массе, проследовал к указанному выше автомобилю. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. ФИО1, осуществлявший незаконное хранение без цели сбыта указанного выше наркотического средства, находясь в указанном выше автомобиле, припаркованном у <адрес>, увидев подошедших к указанному автомобилю сотрудников полиции, выбросил указанное выше наркотическое средство в салон указанного выше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 40 мин. до 04 час. 30 мин., в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у <адрес>, сотрудниками ОП № в составе УМВД России по <адрес>, под передним левым сиденьем на коврике было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, в указанной выше массе, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях

небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с

предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, вменяемое подсудимому деяние относится к преступлению небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 90-91), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi Note 5» imei1: №, imei2: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья :