Решение № 12-281/2018 12-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-281/2018

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С., с участием представителя МО МВД России <адрес>» - старшего инспектора направления по административному законодательству МО МВД России «<адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был. Шаткая походка и потеря координации, как указано в постановлении, у него были из-за того, что было скользко, и ФИО1 перенес несколько переломов ног.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещался судебной повесткой посредством почтовой связи по адресу, указанному им в жалобе. Конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

При сложившихся обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным о времени и месту судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МО МВД России «<адрес> ФИО2 просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, невнятной речи, потери координации движения, резком неприятном запахе алкоголя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний на него не представил;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое ФИО1 отказался;

рапортом полицейского водителя ОР ППСП МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он собственноручно указал, что «шёл выпивший, согласен».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно определению о назначении места и времени рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в МО МВД России «<адрес><адрес>. №

Указанное определение содержит подпись ФИО1 о том, что определение он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: