СудАкт в соцсетях

Решение № 12-281/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-281/2018

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону Тапчанян Н.М,

рассмотрев жалобу представителя ООО « РАЭ », по доверенности ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 № от 13.07.2018г. о назначении административного наказания ООО «РАЭ» по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

13.07.2018 г. начальником отдела ГИТ в РО ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО « РАЭ » за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно указанного постановления ООО «РАЭ » признано виновным в нарушении трудового законодательства РФ, а именно в том, что в нарушение требований ст. 22, ст. 136 ТК РФ не обеспечило выплату работнику К. заработной платы за период работы с 21.08.2017г. по 31.10.2017г. и в нарушении требований ст. 127, ст. 140, 286 ТК РФ, при увольнении К., не произвело с ним окончательный расчет, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РАЭ», по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное начальником отдела ГИТ в РО ФИО2 незаконным и отменить его, а производства по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы представитель ООО «РАЭ», по доверенности ФИО1, указала, что 21.08.2017г. между ООО «РАЭ» и К. был заключен срочный трудовой договор ( на должность <данные изъяты> до 31.10.2017г. ), причем согласно п.1.3 Договора эта работа для К. являлась не основной. К. осуществлял свою трудовую деятельность по 2 часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени за август-октябрь 2017г. Расчет заработной платы К. был произведен исходя из оклада, установленного трудовым договором, пропорционально отработанному времени. С учетом полученного при заключении трудового договора К. аванса, а также ошибочно перечисленных ему под отчет денежных средств, окончательный расчет, был произведен с данным работником полностью и задолженность у ООО «РАЭ» перед ним отсутствует. Кроме этого представитель ООО «РАЭ» полагает, что государственный инспектор ГИТ в РО при проведении проверки на предприятии вышел за рамки своих полномочий. Спор о выплате компенсации при увольнении К.. начисление и выплату в полном размере заработной платы является трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

В судебном заседании представитель ООО «РАЭ», по доверенности ФИО1, доводы своей жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИТ по РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба представителя ООО «РАЭ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административное наказание.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РО №-И от 26.06.2018г., на основании письменного обращения работника, была проведена внеплановая проверка ООО «РАЭ» по вопросу задолженности выплаты заработной платы заявителю.

В ходе проверки был установлен факт нарушения ООО «РАЭ» требований трудового

законодательства, выразившихся в том, что в нарушение требований ст. 22, ст. 136 ТК РФ

Общество не обеспечило выплату работнику К. в полном объеме заработной платы за период работы с 21.08.2017г. по 31.10.2017г. и в нарушении требований ст. 127, ст. 140, 286 ТК РФ, при увольнении К. не произвело с ним окончательный расчет, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.

По результатам данной проверки начальником отдела ГИТ в РО ФИО2 13.07.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении № на основании которого, 13.07.2018г. постановлением этого же должностного лица вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «РАЭ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административное дело было рассмотрено компетентным органом, вынесенное постановление полностью соответствует установленным обстоятельствам по делу и собранным доказательствам, мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Действия ООО «РАЭ » верно квалифицированы по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Виновность ООО « РАЭ » в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:, актом проверки от 27.06.2018г., копией трудового договора с К., расчетными листами заработной платы К. протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАЭ » вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Обществу назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является трудовые права граждан и оснований для изменения назначенного наказания судом не установлено.

Доводы представителя ООО « РАЭ » об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушениями, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ поскольку все расчеты по заработной плате с К. произведены полностью, суд считает несостоятельными, т.к они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, по доводам заявителя, постановления начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 № от 13.07.2018г. о назначении административного наказания ООО «РАЭ» по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Суд считает возможным восстановить ООО «РАЭ» срок на подачу жалобы, т.к заявитель первоначально, в июле 2018г., обратился в Кировский суд г. ФИО3 н/Д с заявлением об оспаривании обжалуемого постановления, и именно из Кировского суда г. ФИО3 н/Д жалоба заявителя в дальнейшем была направлена в Пролетарский райсуд г. ФИО3 н/Д по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 № от 13.07.2018г. о назначении административного наказания ООО «РАЭ» по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО « РАЭ », по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО3 н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М