Приговор № 1-140/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело 1 – 140/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой С.А.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> судимого:

07 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2016 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожденного 01 сентября 2016 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года около 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, поочередно взял со стеллажа торгового зала, тем самым похитил десять плиток шоколада «Коркунов» стоимостью 97 рублей 72 копейки за одну плитку на сумму 977 рублей 20 копеек, семь плиток шоколада «Киндер» весом пятьдесят грамм, стоимостью 36 рублей 70 копеек за одну плитку на сумму 256 рублей 90 копеек, пятнадцать плиток шоколада «Киндер» весом сто грамм, стоимостью 69 рублей 86 копеек за одну плитку на сумму 1 047 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», который спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из этого магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Когда его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для кассира К.О.Л., которая, осознавая преступный характер действий ФИО1, подошла к нему и потребовала, чтобы тот остановился и попыталась его задержать, но последний, не реагируя на законные требования, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, причинил своими противоправными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 2 282 рубля.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, поочередно взял со стеллажа торгового зала, тем самым похитил два флакона шампуня «Эльсев» стоимостью 171 рубль 75 копеек за один флакон, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», который спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу этого магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Когда его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для кассира М.А.О., которая, осознавая преступный характер действий ФИО1, подошла к нему и потребовала, чтобы тот остановился, попыталась его задержать, но последний, не реагируя на законные требования, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, причинил своими противоправными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 343 рубля 50 копеек.

Подсудимый совершил два преступления, санкция по которым не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия следует квалифицировать по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по каждому преступлению содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по каждому преступлению.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, положительные характеристики по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он, имея не погашенную судимость, совершил два умышленных корыстных преступления, каждое из которых, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и не преуменьшают степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных им преступлений.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый совершил преступления в условиях рецидива преступлений в связи с чем наказание по каждому преступлению ему следует определять по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд находит возможность применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенных преступлений, обстоятельств дела.

Вещественные доказательства, два СД-диска с видеозаписями, являются частью уголовного дела, поэтому постоянно должны храниться в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, два СД-диска с видеозаписями, постоянно хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2017 года.