Приговор № 1-35/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-35/ 2018 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Петраковой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Брайера Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 485 от 11.05.2017года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29.05.2013 года Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.08.2013 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст. 70УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 29.05.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 8 мая 2015 года условно - досрочно на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 сентября 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь на улице Центральная с. Мамадыш Камешкирского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - газовых баллонов различных жителей с. Мамадыш Камешкирского района Пензенской области, которые последние в вечернее время 04 сентября 2017 года оставили на обочине проезжей части ул. Центральная с. Мамадыш Камешкирского района для обмена на заправленные газовые баллоны, приобретенные у ОАО «Кузнецкмежрайгаз». С этой целью, в тот же день, в период примерно с 23 часов 40 минут 04 сентября 2017 года до 00 часов 00 минут 05 сентября 2017 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем, с обочины проезжей части напротив домов №№ 44, 47, 76 по ул. Центральная с. Мамадыш Камешкирского района Пензенской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили принадлежащие А.Н. три баллона пропановых емкостью по 50 литров стоимостью 659 рублей 93 копейки каждый на общую сумму 1979 рублей 79 копеек, принадлежащие М.М. два баллона пропановых емкостью по 50 литров стоимостью 659 рублей 93 копейки каждый на общую сумму 1319 рублей 86 копеек, принадлежащий Р.Л. один баллон пропановый емкостью 50 литров стоимостью 565 рублей 65 копеек, а всего похитили 6 пропановых баллонов на общую сумму 3865 рублей 30 копеек, причинив своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями потерпевшей А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1979 рублей 79 копеек, потерпевшей М.М. материальный ущерб на общую сумму 1319 рублей 86 копеек, потерпевшей Р.Л. материальный ущерб на сумму 565 рублей 65 копеек, с места совершения преступления скрылись и распорядились вдвоем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, потерпевших. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и им понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно злоупотребление спиртными напитками.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (осужден 29.05.2013 года Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 23.08.2013 года условное осуждение по приговору суда от 29.05.2013 года отменено, к назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 29.05.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Утверждения защиты о добровольном возмещении подсудимым ущерба не может быть принято во внимание, так как к возврату потерпевшим похищенного ФИО1 не имеет отношения, поскольку похищенное изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Иных сведений, указывающих на добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: газовые баллоны возвращены по принадлежности А.Н., М.М., Р.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия, вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова