Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит исключить из кредитного договора <...> от <...> услугу «Гарантированная ставка», взыскать с ответчика сумму, выплаченную за услугу «Гарантированная ставка» в размере 24500 рублей, неустойку за просрочку в размере 24500 рублей, произвести перерасчет и взыскать с ответчика необоснованно начисленные процентов за пользование кредитом в период с <...> по <...> в общей сумму 16063 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между банком ПАО «Почта Банк» и ним был заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому он получил кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек. При оформлении кредитного договора, ему было предложено сотрудником ПАО «Почта Банк» подключить дополнительную услугу «Гарантированная ставка». При этом сотрудник банка пояснила, что подключение дополнительной услуги «Гарантированная ставка» является обязательным условием для получения кредита и размер её составляет 24500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5.6. Договора <...> от <...> «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Предоставляется данная услуга согласно п.5.6.1. Клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий:

п. 5.6.1.2. Клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности.

п. 5.6.1.3.по договору осталось выплатить не менее 12 месяцев платежей (при предоставлении услуги после заключения договора).

Также при оформлении вышеуказанной услуги сотрудник банка пояснила ему, что будет произведен перерасчет по данной услуге и разница между суммой процентов, уплаченной им по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачислится на его счет. Сотрудница ПАО «Почта Банк» пояснила ему, что в случае досрочного погашения суммы кредита, сумму дополнительной услуги «Гарантированная ставка» возвратят ему в полном объёме, а именно в сумме 24500 рублей 00 копеек. <...> кредит был им полностью погашен, сумма была внесена на счет карты оформленной на его имя при заключении кредитного договора.

Им было направлено заявление от <...> в отделение банка с просьбой возместить сумму 24500 рублей 00 копеек, за услугу «Гарантированная ставка», так как воспользоваться данной услугой не имелось возможным, в связи с полным, частичным досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В ответ на заявление он получил немотивированный отказ, что для возврата комиссии за оказанную услугу нет оснований, поскольку услуга оказана в полном объеме. На вопрос пояснить ему каким образом и какие перерасчеты ему были предоставлены, банк не дал никакого ответа. Им <...> была направлена претензия в банк с требованиями об исключении данной услуги, но ПАО «Почта Банк» продублировал ему ранее составленный ответ по этому вопросу без приложения разъяснений по вопросу, каким образом предоставили ему данную услугу. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Считает, что действия банка нарушают его права как потребителя, регламентированные ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, вышеуказанные им нормы закона подтверждают тот факт, что включение в расчёт полной стоимости кредита суммы 24500 рублей 00 копеек за услугу «Гарантированная ставка» нарушает его права, как потребителя, ввиду чего он имеет право требовать возмещение ему в полном объеме данных затрат.

Так же <...> им через банкомат ПАО «Почта Банк» были внесены суммы:

<...> сумма 180000 рублей;

<...> сумма 118000 рублей;

<...> сумма 10400 рублей;

<...> сумма 96000 рублей, в общей сумме 498000 рублей, после чего он обратился к сотруднику ПАО «Почта Банк» для подачи заявления на полное частичное погашение задолженности по кредитному договору, а именно на сумму 498000 рублей.

Заявление было составлено сотрудником ПАО «Почта Банк» в электронном виде, она уверила его, что заявление составлено верно, озвучила ему сумму 498000 рублей, которую он указал для погашения и пояснила, что каких либо письменных подтверждений ему не даст, так как с программы, в которой она составляла вышеуказанное заявление не представляется возможным распечатать. И отказала предоставить ему письменное подтверждение, что он обратился в ПАО «Почта Банк» <...> для погашения суммы по кредитному договору на сумму 498000 рублей.

В этот день <...> ему поступило смс сообщение от ПАО «Почта Банк» о том, что его заявление на полное (частичное) досрочное погашение задолженности по кредитному договору зарегистрировано и будет рассмотрено в ближайшее время.

Сотрудником ПАО «Почта Банк» ему было разъяснено, что после списания с его счета суммы 498000 рублей график платежей будет пересчитан, а сумма ежемесячного платежа с <...> будет равна сумме пользования кредитом до погашения согласно графику.

Но когда он обратился в ПАО «Почта Банк» <...> в дату ежемесячного платежа, то выяснилось, что сумма 498000 рублей со счета не списана и ежемесячный платеж составляет 16636 рублей. Он потребовал объяснения по возникшей ситуации, на что сотрудник ПАО «Почта Банк» сказала ему, что она не знает почему так вышло и вообще приходите завтра, отказала ему в предоставлении выписки по счету. <...> он в очередной раз пришел в отделение ПАО «Почта Банк» для того чтобы разобраться и выяснить, что происходит с его счетом и по какой причине не списывается сумма 498000 рублей, которую он внес <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ему сообщила сотрудница ПАО «Почта Банк», что с его счета списали только 298000 рублей, а не 498000 рублей, как он и указывал в своем заявлении. По данной ситуации он также не получил никакого вразумительного ответа, решил позвонить на горячую линию Почта Банка, оператор зарегистрировала его претензию <...> от <...> по вышеуказанной проблеме. Ему пришло смс уведомление от ПАО «Почта Банк» где было указано, что его претензия будет рассмотрена в ближайшее время, о результате ему сообщат.

Но <...> он выяснил, что остаток от суммы для досрочного частичного погашения 200000 рублей так и не списали, сумму ежемесячного платежа ему насчитывают, ежемесячный платеж в сумме 7409 рублей.

<...> им было составлено заявление в ПАО «Почта Банк» с просьбой о том, чтобы ему произвели списание оставшихся денежных средств и сделали перерасчет, так как не по его вине была ошибочно указана другая сумма в заявлении на погашение кредита.

Считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с ним кредитному договору <...> от <...>, а также норм законодательства Российской Федерации, подключения дополнительной услуги «Гарантированная ставка», за несвоевременно списание с его счета денежных средств внесенных им для полного погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> ему были причинены убытки в сумме понесенных расходов по оплате вышеуказанной услуги ответчика, а также в сумме необоснованно начисленных процентов за пользование кредита в период с <...>, по <...> в общей сумме 16063 рубля 00 копеек.

Кроме этого, вследствие неправомерных действий ответчика проявившихся в отказе об исключении услуги «Гарантированная ставка», ему был причинен моральный вред, выразившиеся в морально нравственных переживаниях.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

В настоящее время вышеуказанный договор оказание услуг № <...> от <...> между ним и ответчиком не расторгнут, ответчик не ответил на направленную им претензию.

При таких обстоятельствах, приходит к обоснованному выводу о том, что данный спор - договор возмездного оказания услуг № Г-01-2016 попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть, установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет пени: 24500 х 157 х 1% = 38465 рублей, где:

24500 руб. - оплаченная сумма за неоказанную услугу «Гарантированная ставка», 157 дней срок, в течение которого требование в добровольном порядке удовлетворено не было с <...> по <...>.

Однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то размер пени (неустойки) составляет 24500 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> судом принят отказ истца от иска в части требований об исключении из кредитного договора <...> от <...> услуги «Гарантированная ставка», производстве перерасчета и взыскании с ответчика в его пользу необоснованно начисленных процентов за пользование кредитом в период с <...> по <...> в сумме 16063 рубля, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в остальной части поддержал по тем же основаниям, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в его пользу сумму, выплаченную в счет комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 24500 рублей, неустойку в размере 24500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно возражениям не согласен с предъявленным иском в полном объеме по следующим основаниям:

1. Банк заключил с ФИО1 договор <...> от <...> на 524500 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

2. В согласии клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п.2.17. Обращают внимание суда, что об услугах можно найти информацию в условиях предоставления потребительских кредитов (п.5.6), а также на сайте Банка. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с тарифами договора - 4,9% от суммы к выдаче. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельству подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка». При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п.51 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому перерасчет не произведен (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Обращают внимание суда, так как оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств банком, данная сумма была включена в кредит.

В соответствии со ст.309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, истец считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <...> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от <...>, в соответствии с котором истцу был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 524500 рублей, в том числе: кредит 1- 24500 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - <...>, под 27,90 % годовых, полная стоимость кредита 28,005% годовых, срок возврата кредита - <...>, размер платежа 16336 рублей. Платежи осуществляются ежемесячного до 04 числа каждого месяца.

Согласно п.1 договора его неотъемлемыми частями являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

В соответствии с п.17 договора заемщик согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 4,9% от суммы к выдаче.

Указанный кредит был предоставлен заемщик на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита от <...><...> в сумме 500000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно распоряжению клиента от <...><...> истец поручил ответчику осуществить перевод денежных средств с его счета по указанным реквизитам в сумме 500000 рублей.

Согласно выписке по кредиту <...><...> со счета кредитного договора ФИО1 было осуществлен перевод на счет истца в размере 500000 рублей, а также удержание комиссии за Суперставку в размере 24500 рублей.

При этом размер ежемесячного платежа 16336 рублей и срок погашения кредита остались без изменения <...>

Согласно выписке по кредиту <...> у ФИО1 по состоянию на <...> имеется задолженность по кредиту в размере 35819 рублей.

Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Специальный» <...> усматривается, что размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора и при установлении процентной ставки по кредиту от 24,0% до 28,9% (вкл.) годовых составляет 4,9% от суммы к выдаче. Таким образом, размер комиссии, удержанной с истца, за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» составил 24500 рублей (4,9% от 500000 рублей).

Из Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <...> усматривается, что услуга «Гарантированная ставка» предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей, в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности, разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору, за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения Услуги.

Из претензии от <...><...> усматривается, что ФИО1 просит ПАО «Почта Банк» возместить ему сумму в размере 24500 рублей за услугу «Гарантированная ставка», так как воспользоваться этой услугой не имеет возможности, в связи с полным, досрочным гашением задолженности по кредиту. Указанная претензия получена работником ответчика <...>, о чем имеется отметка. Впоследствии ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с аналогичными претензиями – <...><...><...><...>

Из ответа ПАО «Почта Банк» от <...><...> усматривается, что при заключении договора 22454846 с услугой «Гарантированная ставка» ФИО1 был уведомлен о том, что по услуге «Гарантированная ставка» будет взиматься комиссия в размере 24500 рублей и будет списана единовременно. С данными условиями он согласился, что подтверждает соответствующая подпись клиента в Согласии заемщика. Таким образом, для возврата комиссии за оказанную услугу нет оснований, поскольку услуга оказана в полном объеме.

Судом установлено, что согласно чеков от <...> ФИО1 была внесена сумма в размере 498000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...><...>

По мнению суда, действия Банка по включению в кредитный договор условия о подключении услуги «Гарантированная ставка» и установление комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора применительно к ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают выдачу кредита подключением указанной услуги и уплатой денежных средств за ее сопровождение.

В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора. Ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах упомянутые действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что часть сделки - п.17 кредитного договора <...> от <...>, а именно то, что размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 4,9% от суммы к выдаче, является ничтожной, в связи с чем взимание указанной комиссии ответчиком является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная Ставка», в размере 24500 рублей.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с претензией в ПАО «Почта Банк» <...><...> срок рассмотрения данного требования составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По мнению суда, расчет неустойки необходимо произвести за период с <...> по <...> (даты, в пределах заявленных исковых требований), что составляет 126 дней.

24500 руб. х 1% х 126 дней = 35770 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 24500 рублей.

По мнению суда, неустойка в размере 24500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред: нравственные переживания, которые он претерпел.

По мнению суда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежном выражении в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает правильным взыскать с него штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25500 рублей 00 копеек (50% от 51000 рублей, которые состоят из: 24500 рублей + 24500 рублей +2000 рублей).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика ПАО «Почта Банк» в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственная пошлина в сумме 1970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет комиссии, в размере 24500 рублей, неустойку в размере 24500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25500 рублей, всего 76500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2018 года.

Судья- Н.А.Минина