Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2-370/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.05.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личного ... к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом изменения предмета иска) обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что **.**,** час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением водителя ФИО2, и SUZUKI ESCUDO, ..., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». **.**,** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. **.**,** ответчиком признан данный случай страховым и выплачено .... Истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения рыночной стоимости автомобиля, которая в соответствии с отчетом составляет .... Величина годных остатков – ... руб. За проведение оценки истцом понесены расходы в размере .... **.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере ... руб., а также суммы за составление отчета в размере .... **.**,** ответчик произвел выплату в размере .... В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, по результата которой среднерыночная стоимость автомобиля SUZUKI ESCUDO, ... на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб. Истец просит за период с **.**,** в размере ... руб. Кроме того, просит взыскать неустойку за период с **.**,** в размере ... руб. исходя из стоимости невовремя выплаченного страхового возмещения **.**,** (после составления отчета и обращения с повторной претензией) в размере .... В связи с нарушением ответчиком прав истца и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца, он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ввиду незаконных действий ответчика истцу был причине моральный вред, который он оценивает в размере .... Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для досудебного порядка урегулирования спора, а также для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: ... руб. – страховое возмещение, ... руб. – расходы за проведение оценки, ... руб. - неустойку за период с **.**,** исходя из стоимости страхового возмещения в размере ... руб., ... руб. - неустойку за период с **.**,** исходя из стоимости страхового возмещения в размере ... руб., ... руб. – моральный вред, штраф, ... руб. – расходы на оплату юридических услуг, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. – расходы по проведению судебной экспертизы ...

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 ...

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» ФИО4, действующий на основании доверенности без номера от **.**,**, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв (...), из которого следует, что он просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, а также расходов на уплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, **.**,** час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением водителя ФИО2, и SUZUKI ESCUDO, ..., под управлением ФИО1 ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ..., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль SUZUKI ESCUDO, ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...

Согласно акту осмотра транспортного средства SUZUKI ESCUDO, ..., в результате дорожно-транспортного происшествия у указанного автомобиля имеются повреждения ...

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, ..., застрахована в ПАО «Росгосстрах», ...

**.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ...

**.**,** ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением **.**,**

Не согласившись с вышеуказанным размером, истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения рыночной стоимости автомобиля, которая в соответствии с отчетом составляет .... Величина годных остатков – ...

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере ...., а также возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере ...

**.**,** ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... что подтверждается платежным поручением № **

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** по вине водителя ФИО2 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного собственником автомобиля ФИО5 с ПАО СК «Южурал-Аско», причинен вред автомобилю истца, в связи с чем, у данного ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Согласно п.29 вышеуказанного Постановления к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежи возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайству сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кемеровский институт судебных экспертиз» ...

Согласно заключению ООО «Кемеровский институт судебных экспертиз» от **.**,** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUZUKI ESCUDO, ... получил следующие повреждения: дверь передняя справа, ручка двери наружная справа, уплотнительная резинка опускного стекла двери передней справа, ручка двери внутренняя передней справа, обивка двери передней справа, стекло передней двери справа, стойка центральная справа, панель боковая справа, дверь задняя справа, молдинг двери передней справа, молдинг двери передней справа. Среднерыночная стоимость автомобиля SUZUKI ESCUDO, ... на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии с учетом его технического состояния на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П составляет ... руб., а стоимость годных остатков – ...

С учетом вышеизложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные истцом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Данное заключение ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

Истец оплатил за составление экспертного заключения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ...

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28).

В соответствии с указанной нормой закона, убытки в размере .... за проведение оценки должны быть включены в сумму страховой выплаты 400000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Южурал-Аско» в его пользу неустойки за период с **.**,**, начисляемой на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., и неустойки за несвоевременную выплаты страхового возмещения за период с **.**,** в размере ...

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по заявлению истца от **.**,** у ответчика истек **.**,**, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,**

За период с **.**,** сумма неустойки составляет ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до ...., устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку страховое возмещение в размере .... по заявлению истца от **.**,** было выплачено ответчиком **.**,**, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,**.

За период с **.**,** сумма неустойки составляет ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до ...., по ходатайству стороны ответчика устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Южурал-Аско» в его пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд не находит оснований для уменьшения его размера.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности № ** представлял ФИО3 ...

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, квитанции от **.**,**, согласно которым он оплатил ФИО3 стоимость оказанных юридических услуг в размере ...

Услуги представителя при представлении интересов ФИО1. по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие в судебном заседании **.**,**, участие на досудебной подготовке **.**,**, в судебных заседаниях **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы было возложены на стороны в равных долях ...

Истцом оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...., что подтверждается квитанцией от **.**,** Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признаны судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Личного ... страховое возмещение в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойки в размере ..., моральный вред в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ...

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.05.2018.

Председательствующий: