Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2- 370/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

С участием прокурора Скоковой О.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 г. дело по иску ФИО5 к ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением возложении обязанностей не чинить препятствия,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что ФИО5 30 июня 2008 г. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма № 164, заключенному между наймодателем - МУ «Управление городским хозяйством» с одной стороны и нанимателем ФИО6 с другой стороны.

В настоящее время, согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении по адресу:, <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время, ФИО5 вынужден обращаться в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО6, а также признать ее утратившей право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданного Органом ЗАГС г. Мыски Кемеровской области от 29 января 2013 г., на основании решения Мирового судьи брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Несмотря на то, что брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут только в 2012 г., фактически ФИО6 не проживает по адресу: <адрес> с 2010 года по настоящее время, что подтверждается справкой от 19 марта 2018 года, выданной старшей дома по <адрес> подписанной так же соседями, председателем совета МКД и зарегистрированной в УК «Центр».

ФИО6 добровольно покинула предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение, не проживает в нем с 2010 года, не исполняет свои обязанности по договору социального найма, в частности п.п. «в», «г», «е», «з», п. 4 ч. 2 договора. Личных вещей, принадлежавших ответчице, в жилом помещении так же нет. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО6 никто не чинил, ее выезд носил абсолютно добровольный характер. Кроме того, ФИО6 лишена родительских прав в отношении общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения суда от 18 января 2010 года.

С момента вселения в жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> ФИО5 проживает в нем постоянно, несет бремя содержания и расходов имущества, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности за услуги ЖКХ. Вместе с ФИО5 в спорном жилом помещении проживает его жена ФИО4 и трое детей истца.

ФИО5 полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, имеются все основания для признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.

В связи с чем, ФИО5 просит признать утратившим право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 в котором просит отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований, признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 сумму в размере 6 500 руб. за понесенные юридические услуги и взыскать с него госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО5 и его представителя ФИО7 на доводах иска настаивали.

ФИО6 и ее представитель ФИО8, в судебном заседании иск ФИО5 не признали и подержали встречный иск.

Выслушав стороны, пом. прокурора г.Мыски полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 к ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением возложении обязанностей не чинить препятствия, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд руководствуется ст. 3 ЖК РФ о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования; ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.

При разрешении заявленных ФИО5 к ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд установил, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №164 от 30 июня 2008 года заключенному между наймодателем - МУ «Управление городским хозяйством» с одной стороны и нанимателем ФИО6 с другой стороны совместно с Нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяются: муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной выписке из постановления администрации города Мыски от 09.10.2007 года №1005 «О заключении договоров социального найма» заключен договор социального найма с гражданами переселенными из аварийных муниципальных домов, согласно списка: наниматель ФИО6, муж ФИО5, дочь ФИО3.

В настоящее время, согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

ФИО6 является бывшей супругой ФИО5, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Кемеровской области от 22 мая 2012 года (л.д.21).

В материалах дела имеются доказательства того, что в лицевых счетах указана муниципальная собственность квартира по адресу <адрес> и квартиросъемщик ФИО6 (л.д.76-77).

В соответствии со справкой № от 29.01.2013 года выданной ФИО6 установлено, что она содержалась в местах лишения свободы с 14.10.2011 года по 29.01.2013 года, после освобождения следует к месту жительства <адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО6 указывала на то, что в спорной квартире она не проживает из-за конфликтной ситуации с ФИО5 (брак с ФИО9 расторгнут, ФИО5 проживает в квартире с новой семьей); после освобождения периодически посещала спорное жилое помещение; ключей от квартиры не имела, каких либо соглашений по спорному жилому помещению достигнуть не удается, в настоящее время снимает жилое помещение (л.д.72).

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд исходит из того, что ФИО5 не было представлено достаточных доказательств того, что ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не пользуется им, не несет расходов по его содержанию. В ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер; нахождение в местах лишения свободы, после прекращения брака с ФИО5 у нее были намерения проживать в спорной квартире, но в квартире проживал ФИО5 со своей семьей.

При этом, довод ФИО5 об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и об уклонении ФИО6 от внесения коммунальных платежей за квартиру не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования и не препятствует взысканию с нее платы в рамках самостоятельного искового производства.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО6 в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинилось, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и продолжительном характере выезда из спорной квартиры, не влекут утрату ФИО6 прав на жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО5 был вселен на спорную площадь и зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя; квартира была предоставлена семье ФИО6 по распоряжению администрации в замен аварийного жилья, временное отсутствие ФИО6 в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма №164 от 30.06.2008г.; наличие конфликтных отношений и проживание в спорной квартире ФИО5 с новой семьей подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, представленными документами. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имеет право на спорную жилую площадь, а потому требования ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд оставляет без удовлетворения.

Рассматривая требования по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением возложении обязанностей не чинить препятствия, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требование о признании права пользования за ФИО6 жилым помещением по адресу <адрес> не подлежат рассмотрению в силу действующего договора социального найма жилого помещения №164 от 30 июня 2008 года заключенного между наймодателем - МУ «Управление городским хозяйством» с одной стороны и нанимателем ФИО6 с другой стороны, до настоящего времени право пользование указанным жилым помещением не утрачено.

Требования о возложении обязанности на ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением преждевременны.

ФИО6 требований о вселении не заявлены, доказательств того, что со стороны ФИО5 оказываются препятствия не представлены.

Отсутствие доказательств чинения ФИО6 препятствий в проживании были предметом исследования и оценки судом, опровергнуты показаниями свидетелей, каких либо документальных подтверждений не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО6 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру (заключила договор найма), к ответчику с требованием предоставить ей доступ в квартиру не обращалась.

Кроме того, суд отмечает, что наличие между ФИО6 и ФИО5 конфликтных отношений и споров в отношении спорной квартиры в силу приведенных положений закона не может служить основанием для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о снятии с регистрационного учета ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением возложении обязанностей не чинить препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья И.В. Литвиненко