Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2-370/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре Петрушенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств незаконно снятых и не выплаченных по депозитному вкладу, принадлежащему ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», в котором имеется вклад <...> в сумме 437.560,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью снять часть денежных средств со своего вклада <...>, однако работник ПАО «Сбербанк России» ФИО2 сообщила истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица сняла денежные средства, а именно: проценты – 5339,86 руб., и денежные средства 432222,10 рублей, и закрыла вклад, о чем свидетельствует чек на выдачу денежных средств по вкладу, подписанный ФИО1, однако чек на выдачу процентов в сумме 5.339,86 рублей ФИО2 истице не предоставила, о причине отсутствия чека ничего пояснить не смогла.

Истец ФИО1 утверждает, что подпись на чеке о выдаче денежных средств не ее, полагает, что денежные средства с ее вклада были похищены. В октябре 2016 года написала заявление в ПАО «Сбербанк России» с требованием вернуть похищенные денежные средства с ее счета, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что находилась под влиянием своего представителя, на которую оформила доверенность, последняя посоветовала ей обратиться в суд с данным иском. В силу возраста, и по состоянию здоровья, ей тяжело обходится без посторонней помощи, и она многие юридически значимые моменты не помнит и не понимает.

Свои денежные средства она хранит в «Сбербанк России». У нее оформлено несколько счетов в банке, более пяти сберегательных книжек. Летом в 2016 году она сняла с книжки четыреста с копейками тысяч рублей и часть из них отложила, в последующем 250000 рублей она положила на другой счет в Сбербанке. На исковых требованиях не настаивает.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за <...> от 22.12.2017г ( л.д.11), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи Петрушенко О.С., о дате рассмотрения дела уведомлены она и ее доверитель ФИО1, явиться не смогут, по состоянию здоровья истца и семейным обстоятельствам представителя, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности <...>-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), против удовлетворения исковых требований возражала, указала на их необоснованность, ввиду того, что неопровержимым доказательством того, что денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО1 лично, является наличие у нее оригинала приходно-кассового ордера, который распечатывается в двух экземплярах, в каждом из которых ставит свою подпись клиент и сотрудник банка, один экземпляр квитанции передается клиенту, а второй - хранится в Банке.

Более того, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в приходно-кассовых ордерах клиента и банка истцу, результатом которой стал утвердительный ответ эксперта, что подписи выполнены ФИО1. Таким образом, получение истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по вкладу <...> в размере 432222,10 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 13.06.2016г., подписанным собственноручно ФИО1, указанная операция также подтверждается выпиской по счету <...>.Правоотношения по договору Вклада между Банком и истцом прекращены 13.06.2016г., истец получила сумму вклада с причитающимися процентами, согласно условий Договора. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского вклада <...> «Пополняй». Сумма вклада составляет 100000 рублей; срок вклада – 1 год 1 день, процентная ставка по вкладу 6.10% годовых.

П.2.10 договора, периодичность причисления/ выплаты процентов: по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу ( с даты пролонгации), а также по истечении основного ( пролонгированного) срока.

П.2.12.договора, порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: по вкладам на срок свыше 6 месяцев – при востребовани вклада в течение первых 6 месяцев основного срока – исходя их процентной ставки, установленной Банком до востребования.

П.2.13 договора, порядок и количество пролонгаций Договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится под процентную ставку и на условиях, в том числе, включая условия о максимальной сумме и порядке начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Банке по данному виду вкладов на день окончания предыдущего срока ( л.д.101).

Вклад "Пополняй" номер лицевого счета <...> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной выплатой вклада клиенту (л.д. 15-17, оригинал сберкнижки ОФ 0208182 - л.д.43).

Пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В соответствии с п. 2 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

На основании п. 4.1 "Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 декабря 2006 года N 1-3-р", все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, перечисленных в п. п. 4.2 - 4.6 Инструкции.

Документами, удостоверяющими личность, в том числе является паспорт гражданина РФ (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 4.8.1, при совершении операций, перечисленных в п. 4.1 Инструкции, контролер убеждается в личности клиента следующим образом: сопоставляет фотографию в паспорте с личностью клиента; убеждается, что фотография в паспорте прикреплена в установленном месте; проверяет срок действия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету <...> была проведена расходная операция в размере 5339,86 рублей – списание процентов и операция в размере 432222,10 руб. – закрытие счета, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 45-10, подписанными самой ФИО1, бухгалтерским работником, контролером и кассовым работником Банка, представленными в оригинале истцом и ответчиком (л.д. 13, оригинал - л.д.51).

Факт принадлежности подписи ФИО1 в расходных кассовых ордерах <...> ДД.ММ.ГГГГ. на экземпляре <...>, предъявленном ФИО1 в графе «предъявлен документ, удостоверяющий личность» и на экземпляре <...>, представленном представителем ПАО «Сбербанк России» в графе: «предъявлен документ, удостоверяющий личность» и « указанную сумму в расходном ордере сумму получил» подтверждается заключением эксперта № ЭП027/1.1/18 от 25.04.2018г ( л.д.76-86).

Согласно ленте отчета ПАО "Сбербанк России" о всех операциях за период с 01.01.2014г. по 08.02.2018г. по клиенту ФИО1 по расходным кассовым документам на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано две последовательные операции на общую сумму 437561,96 руб. (л.д. 37-39).

С заявлением в отделение МВД России по г. Прокопьевску о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, по факту хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств, истец не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что денежные средства в сумме более четыреста тысяч рублей она снимала в июне 2016 года, часть из которых в последующем положила на другой счет в банке.

Проанализировав вышеуказанный порядок совершения операций по вкладам граждан в Сбербанке России, представленные по делу доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что банковская операция по снятию денежных средств со счета <...> ФИО1 была произведена в соответствии с нормативными документами Сбербанка России, свою подпись на расходных ордерах ФИО1, после заключения судебной почерковедческой экспертизы, не оспаривает, из чего следует, что расходные документы истец подписала собственноручно, достоверных доказательств того, что денежные средства были выданы не ФИО1, а постороннему лицу, сторона истца суду не представила.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, в силу заключенного с истцом договора, ответчик не имел оснований для отказа в проведении оспариваемой операции, при предъявлении ФИО1 паспорта и сберегательной книжки, доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, дальнейшие действия ФИО1 по отчуждению полученных и принадлежащих ей денежных средств кому-либо, не находятся в причинной связи с действиями банка. Истцом не представлено убедительных доказательств осуществления банком спорных операций с нарушением установленного порядка выдачи вкладов физическим лицам.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и производных от них, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств незаконно снятых и не выплаченных по депозитному вкладу «Пополняй», принадлежащему ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-370/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.