Приговор № 1-268/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-268/2024

УИД 31RS0002-01-2024-003562-09 дело № 1-268/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белгородского района Шелухиной Т.В. и старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сотникова А.Н.,

при секретарях Галайда В.С. и Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутый административному наказанию ФИО1 в Белгородском районе Белгородской области вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 30.03.2023 подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым данному наказанию, в 24-м часу 29.04.2024 находящийся в состоянии опьянения Бугров вновь решил проехать за рулём автомобиля. Для этого он возле (адрес обезличен) сел за руль автомобиля (информация скрыта) г/н (номер обезличен) и умышленно начал им управлять. Вместе с тем, в 1-м часу 30.04.2024 около д. 2 «а» по ул. Дачная в том же населённом пункте он был остановлен и в последующем отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, он не выполнил законное требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Бугров виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что сел за руль в нетрезвом состоянии по глупости, для поездки в магазин за спиртным, которое у него к тому моменту кончилось.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бугров на момент совершения инкриминируемого преступления имел судимость за особо тяжкое преступление, поскольку 22.12.2005 он был осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, которое отбыл 2.09.2016. Таким образом, данная судимость была погашена лишь в сентябре 2024 года. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы он привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей при административном надзоре. В 2002 году подсудимый проходил лечение в (информация скрыта) с признаками (информация скрыта) По месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый охарактеризован формально удовлетворительно как судимое лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. По месту работы Бугров зарекомендовал себя как ответственный специалист, обладающий способностями широкого профиля. Кроме того, он имеет грамоту и благодарственные письма за поддержку и помощь участникам СВО, а также за оказание единоразового благотворительного пожертвования Белгородскому центру развития и социализации ребёнка «Южный». В судебном заседании предоставил справку военного комиссара о намерении заключить с ним контракт на прохождение военной службы, а также справку (информация скрыта), из которой следует, что у его выявлено поражение (информация скрыта). Заявил также, что заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет (л.д. 176-181, 186-188, 199-201, 203-204, 206, 207).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Бугрова выявлены признаки (информация скрыта)». Опасности для себя и окружающих он не представляет, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 155-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья, а также факт оказания благотворительного пожертвования Белгородскому центру развития и социализации ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, так как на момент совершения инкриминируемого преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с предусмотренным законом дополнительным наказанием.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и размер лишения свободы определить менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также для замены основного наказания принудительными работами не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Так как подсудимому назначается реальное лишение свободы, избранная ему в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ. Учитывая, что автомобиль, на котором подсудимый совершил инкриминируемое преступление, принадлежит ему, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль (информация скрыта) г/н (номер обезличен) регион (VIN – (номер обезличен)) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации и оптические диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров