Апелляционное постановление № 22-425/2024 от 28 марта 2024 г.

Судья Пестерников М.В. Дело № 22-425/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 марта 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

защитника - адвоката Богаевской Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Богаевской Т.Е на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 января 2024 года, которым

***, родившийся _ _ в ...-60, гражданин ***, судимый:

- 21 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 30 марта 2023 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 февраля 2023 года к 180 часам обязательных работ;

- 19 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 марта 2023 года к 220 часам обязательных работ;

- 23 мая 2023 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 года к 260 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 31 день лишения свободы;

- 28 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 мая 2023 года (с учетом постановления от 27 сентября 2023 года) к 1 месяцу 10 дням лишения свободы, наказание отбыто,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 сентября 2023 года окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Богаевской Т.Е., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, прокурора Сапко М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил :

*** А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Богаевская Т.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что *** А.А. характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности со всеми смягчающими наказание обстоятельствами позволяло назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить *** А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суслина Е.Ю. находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный *** А.А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим его данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче *** А.А. объяснений в день возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья *** А.А., участие в воспитании малолетнего ребенка, являющегося со слов *** А.А. его сыном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не являются, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Поскольку в действиях осужденного имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует личности *** А.А. и совершенным им преступлениям, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором *** А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 января 2024 года в отношении *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богаевской Т.Е. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов