Приговор № 1-105/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001430-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 2 июля 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шафранской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарьинкого филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 01 ноября 2002 года и ордер № 232816 от 8 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, имеющего _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Обнаружив в дневное время 2 марта 2021 года на территории, прилегающей к _________, утерянную ФИО2 и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № №000, имеющую технологию «PayPass», которая позволяет совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин-кода», и предположив, что на счете банковской карты могут находится денежные средства, ФИО1 решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя терминалы оплаты магазинов, путем использования вышеописанной технологии «PayPass», осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты принадлежащей ФИО2, а именно:

- 2 марта 2021 года, находясь по адресу: _________ - в магазине «Урицкий», осуществил оплату товаров на сумму 350 рублей, произведенную четырьмя транзакциями на суммы соответственно 38, 173, 74 и 65 рублей;

- 2 марта 2021 года, находясь по адресу: _________ - в магазине «Руслана», осуществил оплату товаров на сумму 379 рублей, произведенную тремя транзакциями на суммы соответственно 212, 95 и 72 рубля;

- 2 марта 2021 года, находясь по адресу: _________ «А» - в магазине «Сюрприз», осуществил оплату товаров на сумму 146 рублей, произведенную одной транзакцией на указанную сумму;

- 3 марта 2021 года, находясь по адресу: _________ - в магазине «Светофор», осуществил оплату товаров на сумму 182 рубля 93 копейки, произведенную двумя транзакциями на суммы соответственно 102 рубля 75 копеек и 80 рублей 18 копеек;

Своими действиями ФИО1, в период времени со 2 по 3 марта 2021 года, похитил денежные средства с банковского счета, к которому прикреплена банковская карта ФИО2, причинив последнему ущерб на общую сумму 1 057 рублей 93 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что, что 2 марта 2021 года в дневное время, он шел к своей матери, проживающей по адресу: _________. Проходя по тропке мимо _________, расположенного на улице где проживает его мать, на углу дома рядом с канализационным люком он обнаружил и подобрал банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» серого цвета, находившуюся в черном чехле для пластиковых карт, на которой английскими буквами было написано имя и фамилия - ФИО2, которая имела технологию «РауPass», то есть данной картой можно было расплачиваться без ввода «пин-кода». Дойдя до квартиры матери и побыв там непродолжительное время он направился по своим делам. Выйдя из квартиры матери он решил использовать найденную им карту в личных целях - тратить с нее денежные средства, осознавая при этом, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, и разрешения пользоваться ею ему владелец карты не давал. После этого он направился в магазин «Урицкий», где приобрел продуктов питания, оплатив их приобретение найденной банковской картой, потратив 38 рублей. После этого, он направился в магазин «Руслана», в котором приобрел продуктов питания, приобретение которых оплатил найденной банковской картой, потратив 379 рублей. В дальнейшем он, находясь в магазине «Сюрприз» приобрел там продуктов на сумму 146 рублей, приобретение которых также оплатил найденной банковской картой. В дельнейшем, про прошествии какого-то промежутка времени он направился домой, и по пути к дому вновь зашел в магазин «Урицкий», приобретя там бытовую химию, а оплату приобретенного товара осуществил с использованием найденной карты, после чего на общественном транспорте направился к себе домой. На следующий день, то есть 3 марта 2021 года он пришел в магазин «Светофор», направившись в который взял с собой найденную накануне банковскую карту, где приобрел продуктов питания на сумму 182 рубля и рассчитался за приобретение продуктов банковской картой, после чего вернулся к себе домой. За период со 2 по 3 марта 2021 года он потратил с найденной 2 марта 2021 года банковской карты 1 057 рублей. После возвращения домой 3 марта 2021 года из магазина «Светофор» более он найденной банковской картой не пользовался. 5 марта 2021 года он, находясь дома у матери, сообщил ей, что нашел банковскую карту на имя ФИО2, оплачивал с ее помощью покупки в магазинах, на что мать сказала, что знает владельца карты, и он отдал матери банковскую карту. О том, когда мать вернула банковскую карту ее владельцу он не знает. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь обещает подобного не совершать. Он принес потерпевшему извинения, а также в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 1 057 рублей 93 копеек (т. 1 л.д. 16-17, 88-89).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2, который при производстве предварительного расследования, пояснил, что в его владении находилась принадлежащая ему банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» с технологией «PayPass», которая позволяет оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей с помощью банковской карты бесконтактным способом, без ввода «пин-кода». Эта банковская карта «привязана» к номеру его мобильного телефона, то есть к ней подключена услуга мобильный банк. 2 марта 2021 года около 11 часов 45 минут он в двух магазинах, расположенных на _________ приобрел продуктов питания, за приобретение которых рассчитался с помощью вышеназванной банковской карты, после чего положил карту во внутренний карман своей куртки, где у него также лежали сигареты, после чего направился домой. По пути домой он достал из кармана куртки пачку сигарет, чтобы достать из нее сигарету. Не исключает, что именно в это время он мог выронить из кармана банковскую карту, и не заметить этого, а также не исключает того, что это могло произойти в районе ул. Пионерской и ул. Терешковой п. Ветлужский. Убрав пачку сигарет обратно в карман куртки он также не обратил внимания находится ли в кармане банковская карта. Когда он пришел домой то повесил куртку на вешалку, но не обнаружил того, что утерял свою банковскую карту, после чего, около 12 часов 30 минут решив отдохнуть, выключил мобильный телефон, чтобы его никто не беспокоил, и не включал его до 3 марта 2021 года. Включив около 10 часов 3 марта 2021 года свой телефон он получил несколько СМС-сообщений о том, что с его банковской карты несколько раз были списаны денежные средства, после чего он решил проверить внутренний карман своей куртки, куда 2 марта 2021 года после посещения магазинов положил свою банковскую карту и не обнаружил там карту. После этого, он перевел оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 688 рублей на банковскую карту своей супруги, после чего обратился в «Сбербанк» и заблокировал утерянную им карту. В последующем - 5 марта 2021 года ему позвонила его знакома - Ш.Е.Б., проживающая в п. Ветлужский на ул. Терешковой в д. 3 кв. 3 и сообщила ему, что ее сын - ФИО1 нашел принадлежащую ему банковскую карту и она готова вернуть ему ее, на что он ответил, что карта ему не нужна, так как он ее уже заблокировал и заказал ее перевыпуск. Однако в дальнейшем он все таки забрал свою банковскую карту у Ш. дома, а также со слов Ш. ему стало известно, что ее сын - ФИО1, расплачивался при помощи его банковской карты в магазинах, однако разрешения на это он ФИО1 не давал. Забрав свою карту у Ш. он самостоятельно уничтожил ее, поскольку получил в отделении банка новую карту. После случившихся событий ФИО1 возмести ему причиненный ущерб, и претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 38-40).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Е.Б., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что 5 марта 2021 года около 14 часов к ней домой - в _________ пришел ее старший сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе разговора сказал ей, что накануне нашёл неподалеку от ее дома банковскую карту «МИР» на имя ФИО2. Также в ходе разговора с сыном ей стало известно, что он пользовался найденной банковской картой, оплачивая с ее помощью покупки в магазинах. Узнав от сына имя и фамилию владельца найденной им карты она предположила, что карта принадлежит ее знакомому, ФИО2, который проживает в _________, которого она знает около 5 лет. Она сказала сыну, что вернет карту ФИО2, после чего сын передал ей найденную им банковскую карту, после чего она позвонила ФИО2 и спросила его, не терял ли он банковскую карту, на что Шатров ответил ей, что свою банковскую карту он потерял где то в п. Ветлужский, после чего она сообщила ему, что утерянную им банковскую карту наше ее сын, и что карта находится у нее, а также сказал, чтобы он пришел к ней и забрал свою банковскую карту, что он в последствии и сделал (т. 1 л.д. 32-33).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.О.В., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Сюрприз», расположенного по адресу: _________ В магазине имеется оборудование для оплаты приобретенного товара с использованием банковских карт, позволяющее, в том числе, производить оплату покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин-кода». Поскольку покупатели в магазине находятся в масках, то она не может узнать не постоянных покупателей. Если покупатель оплачивает приобретенный товар банковской картой, то она не проверяет принадлежность карты покупателю, так как это не входит в ее профессиональные обязанности, считает, что если покупатель уверенно достает карту и расплачивается ей, то карта принадлежит ему. Со слов сотрудников правоохранительных органов ей известно, что 2 марта 2021 года кто-то из покупателей расплатился за приобретенный в магазине в ее смену товар чужой банковской картой, что подтвердилось чеком в отчете на сумму 146 рублей, но кто был покупателем и какой товар он приобрел, она пояснить не может, так как не запомнила этого ввиду большого потока покупателей (т. 1 л.д. 58-60).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Л.В., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Урицкий», который расположен по адресу: _________. 2 марта 2021 года в магазин приходил ФИО1, которого она знает, поскольку знакома с его матерью. ФИО1 приобрел в магазине товар, но какой она не помнит, и рассчитался за его приобретение банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Данному обстоятельству она значения не придала, так как ФИО1 и ранее посещал магазин и рассчитывался за приобретенный товар банковской картой. Относительно кассового оборудования имеющегося в магазине и проверки принадлежности банковских карт покупателям дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.О.В. (т. 1 л.д. 62-64).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.И.М., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Светофор», расположенном по адресу: _________.Со слов сотрудников правоохранительных органов ей известно, что 3 марта 2021 года кто-то из покупателей расплатился за приобретенный в магазине в ее смену товар чужой банковской картой, но кто был покупателем, она пояснить не может, так как не запомнила этого ввиду большого потока покупателей. Относительно кассового оборудования имеющегося в магазине, проверки принадлежности банковских карт покупателям, узнаваемости ею покупателей дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.О.В. (т. 1 л.д. 78-80).

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Шарьинский» об обнаружении признаков преступления от 7 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП за номером 1523, в соответствии с которым ФИО1 путем бесконтактной системы оплаты совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра документов от 4 мая 2021 года с приложениями к нему, в виде ксерокопий осмотренных документов, в соответствии с которым были осмотрены представленные потерпевшим ФИО2 в неупакованном виде документы:

1) история операций по дебетовой карте 2202 хххх хххх 3583, номер счета - №000, за период со 2 по 8 марта 2021 года, содержащая информация об операциях: дата операции - 03.03.21, описание операции - RUSSHARYASVETOFOR, суммы в валюте счета - 102,75 и 81,18; дата операции - 02.03.21, описание операции - RUSSHARYAM-NURITSKIY, суммы в валюте счета - 65, 74 и 173; дата операции - 02.03.21, описание операции - RUSVETLUZHSKIYIPDUDINAV.A., сумма в валюте счета - 72; дата операции - 02.03.21, описание операции - RUSSHARYASYRPRIZ, сумма в валюте счета - 146; дата операции - 02.03.21, описание операции - RUSVETLUZHSKIYIPDUDINAV.A., суммы в валюте счета - 95 и 212; дата операции - 02.03.21, описание операции - RUSSHARYAM-NURITSKIY, сумма в валюте счета - 38.

2) реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 **** **** 3583, содержащая информацию: о принадлежности карты с указанным номером получателю переводов - ФИО2; о номере счета получателя переводов, к которому прикреплена банковская карта с вышеуказанным номером - №000;

после проведения осмотра вышеуказанных документов и подробного указания в протоколе их содержания, документы были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом о содержимом, подписями участвующих лиц и опечатанный печать МО МВД России «Шарьиснкй», после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 69-71, 72-73, 74).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 15 марта 2021 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым перед началом следственного действия все участвующие в нем лица, по указанию ФИО1 от здания МО МВД России «Шарьинский» прибыли в п. Ветлужский г. Шарья Костромской области, где ФИО1: в проходе между д. 1 и д. 3 на ул. Терешковой указал на место, где 2 марта 2021 года обнаружил банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, после чего указал на магазин «Урицкий» на ул. Урицкого, магазин «Руслана» на ул. Чайковского и магазин «Сюрприз» на улице Белинского, в которых совершал покупки и расплачивался найденной банковской картой на имя ФИО2. После этого все участвующие в следственном действии лица, по указанию ФИО1 проследовали в г. Шарья на ул. Орджоникидзе, где ФИО1 указал на магазин «Светофор», в котором совершал покупки и расплачивался найденной банковской картой на имя ФИО2 (т. 1 л.д.20-27).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, и свои признательные показания.

Показания ФИО1 с необходимой достоверностью подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО2 о факте утраты банковской карты, периоде и месте ее утраты, а также о получении СМС-сообщений о списании с банковской карты денежных средств и ставшем ему позже известном факте траты денежных средств с его карты ФИО1; историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период со 2 по 8 марта 2021 года и реквизитами счета к которому она прикреплена, из которой следует, что 2 и 3 марта с банковской карты, принадлежащей ФИО2 были осуществлены 10 транзакций в магазинах «Урицкий», «Светофор», «Сюрприз» и ИП Д.В.А. - «Руслана» на общую сумму 1 057 рублей 93 копейки; показаниями свидетелей: Ш.Е.Б., указавшей о известной ей со слов ФИО1 информации о находке им банковской карты, трате с нее денежных средств, а также обстоятельствах ее общения с потерпевшим ФИО2; Б.О.В., указавшей, что 2 марта 2021 года в магазине, где она работает действительно имелся факт продажи товара на сумму 146 рублей с оплатой товара банковской картой, а также о том, что оборудование кассы магазина позволяет принимать платежи картами без ввода «пин-кода»; Г.Л.В., указавшей, что 2 марта 2021 года в магазин, где она работает приходил ФИО1, приобретал товар, расплачивался за покупку картой, а также о том, что оборудование кассы магазина позволяет принимать платежи картами без ввода «пин-кода».

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального Закона, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Преступление подсудимым совершеноумышленно, тайно и противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление являются оконченным, поскольку подсудимый найдя на улице банковскую карту потерпевшего, с использованием которой в дельнейшем производил оплату товаров в магазинах действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться банковской картой с денежными средствами на ее счету и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО2 и находившиеся на банковском счете, открытом на его имя, к которому прикреплена найденная ФИО1 банковская карта, были изъяты последним из владения ФИО2 при использовании банковской карты для совершения покупок, с их оплатой денежными средствами со счета.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» не находится (т. 1 л.д. 99, 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № 421 от 22 апреля 2021 года, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния, равно как и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо хронического либо временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психически здоров. Обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях (т. 1 л.д. 52-54).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно согласуются с поведением ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, оценивая заключение экспертов как доказательство по делу, суд считает необходимым отметить, что результаты проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, направленной на установление психического состояния ФИО1 сторонами не оспариваются. Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Ввиду вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, постоянно проживает по месту регистрации на территории г. Шарья, постоянного места работы не имеет. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в правоохранительных органах не состоит. Согласно сведениями информационных баз данных правоохранительных органов ФИО1 не судим, в течении 2021 года, а также срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 94-95, 96, 97, 102, справка ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району» - приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника и исследованная в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает явку с повинной, которой признается его письменное объяснение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 6-7).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 суд признает возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возмещения денежных средств, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т. 1 л.д. 89).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах.

Учитывая данные о личности ФИО1, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который не судим, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, характеризуются с удовлетворительной стороны, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. 131 УПК РФ и ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, и полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Огаркову Н.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда (постановление следователя от 7 мая 2021 года и постановление суда от 2 июля 2021 года), за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - историю операций по дебетовой карте ФИО2 за период со 2 по 8 марта 2021 года и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров