Приговор № 1-81/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области 23 мая 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А..,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №25556 от 23.05.2019г.,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает, решил совершить кражу металлических изделий из какого-либо домовладения, расположенного в <данные изъяты>, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды. Примерно в 20 часов 20 минут тех же суток, ФИО1, проходя мимо дома <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, увидел, что свет в окнах не горит, и, поняв, что хозяева отсутствуют, он решил совершить кражу имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, ФИО1, обойдя дом с тыльной стороны, через отсутствующий там забор прошел во двор домовладения ФИО и проследовал к двухстворчатому окну первой комнаты дома, расположенному со стороны двора, створки которого, применив усилие, он открыл руками. После чего, ФИО1 через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда из первой жилой комнаты с отопительной печи, оборудованной газовой форсункой, без применения каких-либо приспособлений, тайно похитил целостное металлическое печное литьё, б/у, стоимостью 850 рублей, принадлежащее ФИО., и находящееся в той же комнате вафельное полотенце белого цвета, длиной 15м, стоимостью 525 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество в виде полотенца было обнаружено, изъято и передано на ответственное хранение потерпевшему. В остальной части причиненный материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО просил не наказывать подсудимого строго.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении 23.03.2019 г. кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО на сумму 1375 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи не судимым, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший просил строго его не наказывать, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств, имеет постоянные место работы и источник средств к существованию, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать его исправлению и поставит его семью в трудное материальное положение.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – вафельное полотенце белого цвета размером 45см на 1500см, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО, подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания, –23.05.2019, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 900 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия и связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(ОДИН) год и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – вафельное полотенце белого цвета размером 45см на 1500см, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности у последнего.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 23.05.2019 по уголовному делу № 1-81/2019 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: <данные изъяты>.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева