Приговор № 1-116/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3, защитника – адвоката ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-116/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ул.Республики, ... судимого:

ДД/ММ/ГГ Приуральским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет со штрафом в сумме 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого решением Верх-Исетского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ), установлен административный надзор сроком на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без уведомления ОМВД по месту жительства, осуществил выезд ДД/ММ/ГГ в ..., откуда ДД/ММ/ГГ убыл в ...;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение ДД/ММ/ГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД/ММ/ГГ в 23 часа 30 минут, умышленно, вновь допустил нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел, без разрешения начальника ОМВД России по ..., выехал из ... в ..., что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (находилась в общественном месте у ... по пер. Первомайский ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ранее действительно неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Выезд его из ... в ..., а затем в ..., был обусловлен тем, что в ОМВД по ... он получил маршрутный лист ДД/ММ/ГГ, по которому для трудоустройства выехал в ..., по прибытию поставил отметку у инспектора и поскольку трудоустроиться в данном населенном пункте не смог, решил отправиться в ..., для трудоустройства, так как заключил трудовой договор. Поскольку в данном поселке отмечаться с целью соблюдения установленных в отношении него административных ограничений было негде, он оставил маршрутный лист в дежурной части ОМВД по ..., договорившись с инспектором о том, что в период его отсутствия ему будут засчитывать явку. Однако, по прибытию в ..., трудовой договор он расторг и поскольку не было рейсов на ..., вылетел в ..., а также у него не было денег вернуться в ..., он на поезде отправился в ..., где преимущественно отдыхал и неделю проходил обучение. При этом он созванивался с инспектором по осуществлению административного надзора ФИО5 и пояснял ей свой маршрут следования. Когда у него появились деньги вернулся в ... и явился в ОМВД по ..., где ему пояснили, что он будет привлечен к уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 74-77) следует, что получив ДД/ММ/ГГ от инспектором по осуществлению административного надзора ФИО5 маршрутный лист на выезд в ..., по прибытию в данный населенный пункт сотрудник полиции поставил в предоставленном маршрутном листе письменную отметку, и вернул его ему, разъяснив, что он обязан соблюдать установленные судом ограничения. В ноябре 2015 года устроился в ООО «Сантал» водителем в ... с выездами по работе на месторождение Сабетта. В организации работал с ноября 2015 года до марта 2016 года, но не уведомил об этом инспектора по административному надзору и не предоставил ему документы об устройстве на работу. При этом, он имел возможность осуществить выезд из месторождения Сабетта в ... для явки к инспектору полиции по осуществлению надзора по зимней дороге, однако этого не делал. По этой причине он после ДД/ММ/ГГ на регистрацию в ОМВД России по ..., и в ОМВД России по ... не являлся, а затем ДД/ММ/ГГ убыл из Сабетты в ..., так как авиабилетов до ... не было. Потом ДД/ММ/ГГ убыл из ... в ... на обучение по вождению автомобилями с опасными грузами. Разрешение на выезд из ... в указанные населённые пункты у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по ..., а также инспектора ОМВД России по ... не получал, так как с заявлением на выезд к ним не обращался, на отметку не являлся. Инспекторов о своём местонахождении не уведомлял. После учёбы из ... вернулся в ..., в какое время не припоминаю. ДД/ММ/ГГ по настоянию инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по ... ФИО5 явился к ней на регистрацию, поясниву, что маршрутный лист у него забрал инспектор ОМВД России по ..., и не вернул его, не желая говорить ей, что на регистрацию в отделение полиции ... не являлся и вопреки запрету, самовольно выезжал за пределы ..., сведений о своём местонахождении инспектору по осуществлению административного надзора отделения полиции ... не сообщал.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в связи с освобождением из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, решением Верх-Исетского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы места жительства без уведомления ОВД. ДД/ММ/ГГ по прибытии на территорию ... ЯНАО ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по ..., как поднадзорное лицо. ДД/ММ/ГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора. Неоднократно выносили предупреждения в его адрес. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года совершил 5 административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение возложенных судом обязанностей и ограничений: 1) ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей; 2) ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.; 3) ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.; 4) ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.; 5) ДД/ММ/ГГг. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД/ММ/ГГ ей от ФИО2 поступило заявление с просьбой разрешить выезд в ... с ДД/ММ/ГГ для трудоустройства в ООО «Сантал» ... с явкой в ОМВД России по ... для постановки на учёт по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Дело административного учёта на ФИО2 в ОМВД России по ... она не направляла, так как на временный выезд поднадзорного лица в другой населённый пункт дела административного надзора не направляются. По возвращению в ... ФИО2 должен был предоставить ей подтверждающий документ о своём трудоустройстве. При невозможности трудоустроиться, обязан был возвратиться в ..., и прибыть на регистрацию и предоставить маршрутный лист с отметкой регистрации в ОМВД России по .... Впоследствии, ей из сообщения Управления на транспорте МВД России по УрФО ... стало известно, что ФИО2 выехал из ... в .... В связи с чем, она направила в ОМВД России по ... запрос на предоставление информации подтверждающей факт прибытия и постановки на учёт ФИО2, основания его выезда в ..., однако ей сообщили, что с заявлением о своём выезде за пределы ... и ЯНАО не обращался. ДД/ММ/ГГ при явке к ней на учет, ФИО2 не предоставил маршрутный лист, пояснив, что инспектор выполнявший его регистрацию забрал у него и потом потерял. По поводу выездов в ... и в ... ничего не пояснял.

показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по ... в должности полицейского ОВ ППСП. В его обязанности входит выявление, пресечение правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. ДД/ММ/ГГ она заступил на охрану общественного порядка. В 23 часа 30 минут ДД/ММ/ГГ около ... по пер. Первомайский в ... ЯНАО, был выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения. Медицинским освидетельствование в медицинском учреждении был установлено алкогольное опьянение ФИО2, в связи чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ДД/ММ/ГГ, ФИО2 назначено административное наказание по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, он не знал, сам ФИО2 ему об этом не сообщал (т.1 л.д. 49-51).

показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с 2013 года по 2016 год он работал в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора в ОМВД России по .... ДД/ММ/ГГ находился на рабочем месте в ОМВД России по ..., в тот день к нему обратился гражданин ФИО2, состоящий на учёте под административным надзором в ОМВД России по ..., который предоставил ему маршрутный лист, в котором было указано основание для временного пребывания в ...-трудоустройство на работу. Он сделал в маршрутном листе отметку о явке, и вернул маршрутный лист ФИО2, при этом он разъяснил ему порядок регистрации административного надзора при временном пребывании, административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел, установленными ФИО2 решением Верх-Исетского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ. После чего ФИО2 ушёл. С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО2 на регистрацию не являлся. ДД/ММ/ГГ ему от участкового уполномоченного полиции ФИО8, которому он давал устные поручения на установление местонахождения ФИО2, стало известно, что им был задержан ФИО2 в ..., в связи с тем, что он неоднократно не являлся на регистрацию по административному надзору и самовольно убыл в апреле 2016 года в ... и в ..., в отношении него были составлены административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ. К нему с заявлением с просьбой выехать в апреле 2016 года в ..., и в ... не обращался, и соответственно маршрутный лист он ему не выдавал. Поэтому в указанные пункты тот уехал самовольно, без уведомления, то есть допустил нарушение ограничений административного надзора, наложенных решением суда. ДД/ММ/ГГ ФИО2 после рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ мировым судьёй ... убыл в .... Так как ФИО2 изъявил желание находиться под административным надзором в ОМВД России по ... в селе Аксарка, где он имел регистрацию по месту жительства и жильё. Маршрутный лист от ДД/ММ/ГГ ФИО2 ему не предоставил, и соответственно отметки о его убытии из ... в ... не были сделаны. Маршрутный лист у ФИО2 он не забирал, и как указал выше, он его сразу возвратил ФИО2 ДД/ММ/ГГ из ОМВД России по ... дело административного надзора на ФИО2 ему не поступало, в связи с тем, что ФИО2 находился на временном пребывании в ..., он не имел постоянной или временной регистрации в ..., ему лично не сообщал, что желает переехать на постоянное проживание в .... Как он припоминает, ФИО2, имел постоянную прописку и жильё в селе Аксарка (т.2 л.д. 60-62).

рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО5 от ДД/ММ/ГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что на профилактическом учете в ОМВД России по ... состоит ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, проживающий по адресу: ЯНАО, ..., пер. Школьный, ..., в отношении которого решением Верх-Исетского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, установлен административный надзор, а также административные ограничения. ДД/ММ/ГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около ... пер. Первомайский ... ЯНАО. Ранее ФИО2 5 раз в течение года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.3);

решением Верх-Исетского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которого в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел (т.1 л.д. 4);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 5);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённого ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 установлено время, день недели и даты явки-два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца (т.1 л.д.6);

копией предупреждения от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д. 7);

копией предупреждения от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д. 8);

копией предупреждения от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.9);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которого ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.10);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д. 11);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которого ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д. 13);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.16);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, которым, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д. 15);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которого ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.14);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д. 17);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.18);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д. 19);

протоколом ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1л.д.20);

постановлением заместителя начальника ОМВД России по ... № от ДД/ММ/ГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д. 21).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Довод подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, опровергается показаниями свидетеля ФИО9 от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 249-250).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции -удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, по месту прежнего отбытия наказания – отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступления, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД/ММ/ГГ.

В целях исполнения приговора суда в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимя под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова