Приговор № 1-488/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-488/2017

копия: дело № 1-488/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Проценко В.П.,

подсудимого Балабух ФИО8.,

защитника - адвоката Никитина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балабух ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Балабух ФИО10 в городе <адрес><адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Балабух ФИО11. в срок до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе вещество в одном свертке, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензин)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в подъезде № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Балабух ФИО12., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 15 минут, на площадке первого этажа в подъезде 2 <адрес>, сотрудники полиции обнаружили в правом наружном боковом кармане брюк подсудимого и изъяли из незаконного оборота полимерный сверток с указанным наркотическим средством массой 1,21 грамма. Таким образом, Балабух ФИО13 незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «незаконное приобретение наркотических средств», а также исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения Балабух ФИО14. наркотических средств, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части фактически не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Действия Балабух ФИО15. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Балабух ФИО16. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Балабух ФИО17 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Балабух ФИО18 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Балабух ФИО19., который имеет постоянное место жительства и работы, обучается в техникуме, характеризуется в целом положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Балабух ФИО20. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Также суд не усматривает в действиях Балабух ФИО21. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Перед началом производства личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Балабух ФИО22. заявил об отсутствии у него при себе каких-либо запрещенных веществ (л.д. 21-23). Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотическое средство, из показаний подсудимого не установлена. Сведений о каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятиях с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, в материалах дела также не имеется. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Балабух ФИО23 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Балабух ФИО24. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Балабух ФИО25 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Балабух ФИО26., который социально адаптирован, имеет место учебы и работы, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>). Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление Балабух ФИО27. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый осуждается к условной мере наказания за преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден также к условной мере наказания, то указанный приговор в отношении Балабух ФИО28. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы: материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как вещество, запрещенное к обращению - уничтожить.

Планшетный компьютер «<данные изъяты>» imei № с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - передать законному владельцу Балабух ФИО29., поскольку суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный компьютер, использовался им в целях совершения преступления, а, следовательно, являются орудием или средством преступления, или получены подсудимым в результате совершения преступления. Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, наличие какой-либо информации, имеющей отношение к инкриминируемому преступлению, в указанном планшетном компьютере органами следствия не обнаружено и не зафиксировано (л.д. 120-123)

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балабух ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Балабух ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Балабух ФИО32. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Балабух ФИО33. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ФИО2 <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балабух ФИО34. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензин)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 1,21 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 1,15 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить,

- планшетный компьютер «<данные изъяты>» imei № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-488/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ___________________________