Приговор № 1-87/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1- 87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Аблаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, находясь в торговом помещении магазина <адрес> по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно: 2 флакона геля для душа марки «Palmolive», стоимостью 123,82 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 247,64 рубля, которые спрятал в задние карманы брюк, 1 упаковку с 6 флаконами геля для душа марки «Dove», стоимостью 73,71 рубль за 1 единицу, общей стоимостью 442,26 рублей, которые спрятал за пазуху куртки, 2 флакона геля для душа марки «Palmolive», стоимостью 123,82 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 247,64 рубля, которые держал в руке, принадлежащие <адрес> на общую сумму 937,54 рубля.

Однако, во время преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 был замечен продавцом магазина <адрес> ФИО5, которая потребовала вернуть похищенный им вышеуказанный товар на прилавок магазина. На требование ФИО5 ФИО1 выложил часть похищенного имущества, а именно: 2 флакона геля для душа марки «Palmolive», находившиеся в руке и упаковку геля для душа марки «Dove» в количестве 6 штук, находившиеся за пазухой куртки, принадлежащие <адрес> на общую сумму 689,9 рублей, а оставшиеся 2 флакона геля для душа марки «Palmolive», общей стоимостью 247,64 рубля, находящиеся в задних карманах брюк, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжал удерживать и направился в сторону выхода из помещения магазина <адрес> пытаясь скрыться с места совершенного преступления с похищенным имуществом.

Однако, ФИО1 продавцом ФИО5 вновь был остановлен, и ему были предъявлены требования о возврате оставшихся похищаемых им 2 флакона геля для душа марки «Palmolive» общей стоимостью 247,64 рубля. После чего, у ФИО1, застигнутого продавцом магазина <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 часов, находящегося в помещении магазина <адрес> по адресу <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО1 стал скрываться с места совершенного преступления, но на крыльце вышеуказанного магазина, в ходе предпринятых мер продавцом магазина ФИО5, направленных на задержание и возврат похищаемого, указанные выше 2 флакона геля для душа марки «Palmolive», общей стоимостью 247,64 рубля, выпали из задних карманов брюк на землю. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места совершенного преступления, тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - покушение на грабеж, покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО6 (в деле имеется заявление л.д. 243) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, наличие заболеваний и иного заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд, учитывает также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушениях во время отбытия наказания, суммы товара, который подсудимый намеревался похитить, считает возможным сохранить условное осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании вследствие употребления синтетических каннабимиметиков, других психостимуляторов, средней стадии, суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один лишения свободы за три дня исправительных работ.

Обязать ФИО1 пройти лечение и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с записью из камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <адрес> по <адрес> - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.