Приговор № 1-312/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года, в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

переводчика А.,

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-312/2017 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года около 12 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «CHAANXI SX32550К384» (Шанхи) с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.,

следуя по проезжей части федеральной автодороги А-331 «Вилюй» по направлению от г. Усть-Кута в сторону г. Братска Иркутской области, и являясь участником дорожного движения,

обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю требования п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, нарушил Правила дорожного движения, полагаясь на благополучный исход.

24 августа 2017 года около 12 часов водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения установленного образца на территории Российской Федерации, при отсутствии временного разрешения на право управления транспортным средством,

управляя автомобилем «CHAANXI SX32550К384» (Шанхи) с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.,

в нарушение п. 2.3.1 ч.1 Правил дорожного движения, зная о неисправности тормозной системы управляемого им автомобиля, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля в соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п. 1.5, 7.4. Перечня, согласно которым запрещается эксплуатация автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при неисправной тормозной системе, с неработающим предусмотренной конструкцией спидометром,

в нарушение п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, следуя по проезжей части федеральной автодороги А-331 «Вилюй» по направлению от г. Усть-Кута в сторону г. Братска Иркутской области, избрал скорость движения 80 км/час без учета дорожных условий, - наличия уклона с поворотом налево походу движения, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», запрещающего движение со скоростью, превышающую 60 км/час,

не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Приближаясь к мосту через реку Подъёмная, расположенному в 400 м от дорожного знака «490 км» федеральной автодороги А-331 «Вилюй» (расстояние от г. Тулуна в сторону г. Усть-Кута) в Усть-Кутском районе Иркутской области, водитель ФИО1 не снизил скорость движения автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, полагаясь на благополучный исход, чем создал опасную дорожную ситуацию, не справился с управлением автомобиля, допустил сход автомобиля «CHAANXI SX32550К384» (Шанхи) с государственным регистрационным номером № с проезжей части дороги на правую обочину, столкновение автомобиля с металлическим ограждением моста с последующим опрокидыванием автомобиля с моста на берег реки Подъемная, в результате чего пассажир автомобиля «CHAANXI SX32550К384» (Шанхи) Ф. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Ф..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Ф. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор и будет назначено наказание; у государственного обвинителя и потерпевшего Ф. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и принятие судебного решения без судебного разбирательства у суда не вызывает сомнений.

Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления сомнений во вменяемости ФИО1 не вызывают, и с учетом его поведения в ходе судебного заседания, отношения к содеянному, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому ФИО1 подлежит уголовному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 6-7, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, является гражданином иностранного государства, - <данные изъяты>, проживает в Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего сына.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок. ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию уголовного дела. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, ареста, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или без такового, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.1 ст. 53-1 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть применено и наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

Арест как вид наказания в настоящее время не применяется.

Других видов наказания санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Верховного суда от 22 декабря 2015 года №58, согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд учитывает наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правовой статус подсудимого как иностранного гражданина, а также и ограничения, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют, поскольку приговор постановлен в особом порядке без судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Медицинскую карту стационарного больного № на имя Ф., медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница».

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «CHAANXI SX32550К384» (Шанхи) с государственным регистрационным номером № оставить у собственника М., с правом распоряжения транспортным средством по своему усмотрению.

Осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в размере 990 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.