Приговор № 1-393/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2020 года около 00 часов 20 минут у ФИО1, находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.Д.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который ФИО1 в указанные время и месте повалил Г.Д.В. на землю, после чего нанес ему 1 удар правой рукой по лицу в область скулы слева, 1 удар правой рукой по лицу в область нижней губы, а также вывихнул безымянный палец правой руки, от чего Г.Д.В. испытал физическую боль и страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказывая при этом требования о передаче имущества. Осознавая, что воля Г.Д.В. к противлению сломлена, воспользовавшись тем, что от полученных ударов у потерпевшего упал мобильный телефон, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Г.Д.В., ФИО1 поднял с земли мобильный телефон «Блэкберри», стоимостью 3 000 рублей, а также зажигалку «ВIС» в корпусе желтого цвета, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Г.Д.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Бондаренко Я.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, семьей не обременен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовению преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также мнение потерпевшего, который на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в том числе, для обеспечения последующего исполнения приговора. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Блэкберри» в корпусе черного цвета IMEI № в кожаном чехле-книжке черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», зажигалку «BIC» в корпусе желтого цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Г.Д.В., освободив от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина