Решение № 2-956/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-956/2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Финанс Групп – НН» - ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН» обратилось в суд с названным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на потребительские цели, в размере Х рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под Х% от суммы займа в месяц за пользования Заемщиком денежными средствами. По условиям заключенного договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов.

В качестве обеспечения выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 Установленные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, заемщиком были нарушены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в общей сумме Х рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп- НН» сумму основного долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 000 рублей, проценты по договору займа в размере 259 740 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 239 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, с учетом измененных требований просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН» сумму основного долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 161 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 239 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изменные (уточненные) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресной справки - адресу их регистрации по месту жительства и о месту пребывания, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН» и ответчиком ФИО2 был заключен договор краткосрочного займа № в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 займ в размере 222 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займом Х % в месяц от суммы займа (л.д.№).

В соответствии с п. № условий договора займа предусматривается передача денег Займодавца Заемщику производится путем выдачи наличных денег из кассы Займодавца.

Согласно п.№ условий договора займа денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у Займодавца по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. № условий договора займа предусматривается сумма займа, возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом 238 850 рублей в течение срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № условий договора займа предусматривается в случае нарушения срока, возврата Заемщик уплачивает Займодавцу процентов из расчета Х% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него более чем на Х, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1000 рублей. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно п. № условий договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

Согласно п. № условий договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвратить займ и уплачивать начисленные на него проценты; обязанность использовать полученные от Займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные договором; обязанность предоставить Займодавцу (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления который Займодавец вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, т.е. введет Займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации по настоящему договору; какой-либо пункт данного договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.№ условий договора займа в случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Заемщик обязался исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками (л.д.№).

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Согласно п.№ условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Согласно п.№ условий договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок; неуплата процентов по займу в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составила 503 940 руб., из которой сумма основного долга – 222 000 руб., сумма процентов – 259 740 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д. №).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком внесена сумма 120 000 руб.

В связи с чем истцом были уменьшены проценты по договору займа до 161 740 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиками истцу не возвращена.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, доказательств подтверждающих возврата сумм займа полностью или частично в установленные соглашениями сторонами срок не представили, как и не представили расписок о возврате сумм займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 000 руб. – задолженность по основному долгу, 161 940 руб. – задолженность по процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 7 034 руб. 40 коп.

В остальной части в силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ истец имеет право на возврат излишне государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 руб. – задолженность по основному долгу, 161 940 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

.Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина

нина