Апелляционное постановление № 22-2596/2023 22-81/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-268/2023

Судья ФИО1 Дело № 22-81/2024 (22-2596/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 января 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Назаретской О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2023 года, которым направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2023 года в Ивановский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2023 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново. В обоснование данного решения суд сослался на то, что большинство преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, имели место на территории Октябрьского района г. Иваново.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора ФИО3 просит об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного и направлении дела для рассмотрения в Ивановский районный суд Ивановской области в ином составе суда. Указывает, что согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершено 8 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, из которых 3 преступления совершены на территории Ивановского района Ивановской области, 3 преступления - на территории Ленинского района <...> преступления - на территории Октябрьского района г. Иваново. Считает, что решение суда о передаче уголовного дела в Октябрьский районный суд г. Иваново принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных ч.3 ст.32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы и подлежит рассмотрению данным судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. просил об отмене постановления по доводам апелляционного представления и направлении дела на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области в том же составе. Подсудимый ФИО2 и адвокат Назаретская О.И. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения, в силу положений ст. 389.17 УПК РФ являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав участников процесса и основано на правильном применении положений закона.

Указанным выше положениям закона корреспондируют положения Конституции РФ, которой регламентировано право каждого на судебную защиту, предполагающее обеспечение всем субъектам права свободного, равного доступа к правосудию, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Обжалуемое судебное решение вышеуказанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Общие правила определения территориальной подсудности уголовного дела регламентированы статьями 31, 32 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для направления уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново суд первой инстанции мотивировал тем, что пять из восьми инкриминированных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершены на территории Октябрьского района г. Иваново.

Вместе с тем, согласно утвержденному прокурором обвинительному заключению 3 преступления, инкриминируемые ФИО2 в качестве преступных, совершены на территории Ивановского района Ивановской области (вблизи <адрес>), 3 преступления - на территории Ленинского района г. Иваново (<адрес>); 2 преступления - на территории Октябрьского района г. Иваново (<адрес>).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.4 Постановления от 27.06.2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», в соответствии с которыми уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы и подлежит рассмотрению данным судом, суд апелляционной инстанции признает вывод суда о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО2 необоснованным, а постановление подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в Ивановский районный суд Ивановской области со стадии назначения судебного заседания.

При этом, поскольку обжалуемое постановление не содержит выводов относительно вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения, оснований для рассмотрения дела иным составом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действие меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства ФИО2 продлено по 30 мая 2024 года включительно судом, в производстве которого находилось уголовное дело. Оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2023 года о направлении по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново уголовного дела в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направить для рассмотрения в Ивановский районный суд Ивановской области со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева