Приговор № 1-112/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО3 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> Садоводческого товарищества «Строитель» <адрес> и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 взял в этом доме ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, подошел к данному автотранспортному средству, припаркованному у <адрес> Садоводческого товарищества «Строитель» <адрес>, после чего, действуя <данные изъяты> для окружающих, имеющимся ключом открыл автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и начал на указанном автомобиле движение по улицам села, то есть неправомерно завладел упомянутым автомобилем.

После этого при движении на угнанном автомобиле возле продуктового магазина «Сельский Дворик» по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно по окончанию производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тимофеев А.С. пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО3 имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сведений о том, что он не стоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что по заявленному ФИО1 ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который работает и имеет постоянный ежемесячный доход в размере 25000 рублей, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления.

Также, учитывая, что подсудимый до настоящего времени иным образом причиненный преступлением вред не загладил, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>; код подразделения №; лицевой счет №); Банк: Отделение Саратов <адрес>, ИНН №; КПП №; ОКТМО №, №; БИК: №; расчетный счет: №; КБК №.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 2500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов