Приговор № 1-55/2019 1-788/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-55/2019

№

№ 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «11» января 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Фота Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22.12.2015 Чкаловским судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию 20.05.2016,

17.11.2016 Чкаловским судом г.Екатеринбурга по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию 16.02.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 29.11.2018,

копию обвинительного заключения получил 01.07.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 с 01 часа до 02:00 ФИО1 предложил ФИО6, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совершить тайное хищение велосипедов, на что ФИО6 согласился, тем самым А.Т.ББ. и ФИО6, вступили между собой в предварительный преступный сговор. ФИО1 в квартире по адресу ул. <адрес> г. Екатеринбург взял болторез, вместе проследовали к дому по ул. <данные изъяты> г. Екатеринбурга, в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа ФИО1 перерезал болторезом противоугонный трос пристёгнутого к пожарной лестнице велосипеда марки «Stark» модель «Агшег 20», стоимостью 6710 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 а ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО6, с велосипедом покинули место совершения преступления.

Продолжая реализацию преступного умысла, во втором подъезде дома по ул. <адрес> г.Екатеринбурга на лестничной площадке второго этажа ФИО1 взял велосипед марки «Velolider» модель «Favorit 246», стоимостью 8944,25 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1 на улице передал велосипед ФИО6 после чего ФИО1 и ФИО6 на похищенных велосипедах покинули место совершения преступления, спрятав велосипеды в кустах около данного дома.

Продолжая реализацию преступного умысла, в третьем подъезде дома по ул. <адрес> г.Екатеринбурга ФИО1 и ФИО6 поднялись на лестничную площадку второго этажа, где ФИО1 болторезом перерезал противоугонный трос велосипеда марки «Skif» модель «Rider», стоимостью 3250 рублей принадлежащего Потерпевший №3, пристёгнутого к другому велосипеду, ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1; В продолжение своих преступных действий ФИО1, передав болторез ФИО6, выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего А.Т.ББ. и ФИО6 покинули место совершения преступления, спрятав велосипед в кустах около данного дома.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 6710 рулей, потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб в размере 8944,25 рубля, потерпевшему Потерпевший №3 причинён материальный ущерб в размере 3250 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2., Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание отрицательные характеристики по месту регистрации и месту жительства, данные участковыми уполномоченными.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как совершено умышленное преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым А.Т.БВ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, так как вскоре после освобождения ФИО1 вновь совершает преступления, то есть после освобождения из колонии нуждается в дополнительном контроле, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установить ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на А.Т.БГ. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с 11.01.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства велосипеды оставить потерпевшим по принадлежности

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья