Решение № 12-1067/2024 12-120/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1067/2024

Мировой судья Степанов К.Н.

Дело № 12-120/2025 (5-611/2024)

УИД 53MS0002-01-2024-003311-92


Решение

Великий Новгород 20 января 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 августа 2024г. о привлечении юридического лица -

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

25 июня 2024г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании находящейся в оперативном управлении Учреждения <адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия получена ГОКУ «Новгородавтодор» 31 октября 2024г.

В поданной 28 декабря 2024г. через мирового судью в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела Учреждением заявлялось ходатайство о привлечении в качестве свидетеля <данные изъяты> которое о судебном заседании надлежащим образом извещено не было. Кроме того, указано на то, что при проведении проверки и административного расследования сотрудниками административного органа допущены нарушения инструментального обследования дороги. Одновременно с жалобой, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления мирового судьи, т.к. первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но затем была возвращена в связи с ненадлежащей оформленной доверенностью.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья, руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, который подлежит восстановлению, т.к. первоначально жалоба была подана 01 ноября 2024 года, в установленный законом 10-тидневный срок, 25 ноября 2024г. возвращена в связи с ненадлежащей оформленной доверенностью, затем повторно подана 12 декабря 2024г.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», защитник Лисицын Ю.В., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В разделе 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 определены требования к покрытию проезжей части.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м?, или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2024г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шимский» при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения <адрес> выявлен ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в частности:

на всем протяжении участка <адрес> с 0км+000м по 6км+670м:

- отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки всех типов, в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- установлен дефект обочины в виде её занижения от 4 до 16см, в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

на 02км+380м <адрес>:

- установлено наличие пролома проезжей части размерами 90х70х16см, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования является ГОКУ «Новгородавтодор», которому в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года № указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление.

В связи с изложенным обстоятельствами в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении от 25 июня 2024г., которым названному юридическому лицу вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, что выразилось в нарушении пунктов 6.3.1, 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГОКУ «Новгородавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 25 июня 2024г.; актом постоянного рейда от 06 июня 2024г. с приложенной к нему фототаблицей; решением о проведении постоянного рейда от 04 июня 2024г.; протоколом инструментального обследования № от 05 июня 2024г.; протоколом осмотра № от 05 июня 2024г.; проектом организации дорожного движения спорной дороги, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судьи районного суда не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования, обязанность по содержанию которой лежит на Учреждении.

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.8, 1.15). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в Уставе Учреждения п. 2.2, где целями Учреждения является организация выполнения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог, капитальному ремонту.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД МОМВД России «Шимский» при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги общего пользования на территории <адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, который бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом о бюджетном процессе в Новгородской области от 03.10.2008г. № 389-ОЗ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействия) ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела и привлечении Общества в качестве свидетеля по делу, судья считает несостоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения. Соответствующее ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> мировым судьей удовлетворено, о чем указано в определении об отложении рассмотрения дела от 12 августа 2024г. Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, отчет о движении почтового отправления с идентификационным номером № в материалах дела имеется, извещение получено Обществом 21 августа 2024г.

Указание в жалобе на нарушения со стороны должностных лиц административного органа при проведении инструментального обследования автомобильной дороги также не нашли своего подтверждения.

Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 2021 года утверждено «Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения». Согласно названному Положению в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 настоящего Положения (в том числе, руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (их заместители)).

Постоянный рейд осуществляется в пунктах контроля или на территории, определяемых в рамках компетенции должностными лицами, указанными в пункте 5 настоящего Положения (в том числе, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения).

Территория проведения постоянного рейда определяется: территориальными органами уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям. По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

В рассматриваемом случае согласно протокола инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. данное контрольное действие производилось с использованием технических средств измерения: рейка дорожная универсальная (заводской номер №); рулетка измерительная металлическая Р5УЗК (заводской номер №) и результаты его проведения оформлены надлежащим образом.

Однако, судьей районного суда установлено, что мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания необоснованно указано:

- о нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.,

- о нарушении п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 о том, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

- допущены износ и разрушение линий горизонтальной дорожной разметки всех типов,

- допущено занижение обочин с обоих сторон.

Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вмененное данному лицу нарушение нормативного правового акта, увеличить объем нарушений, вменяемых должностным лицом, не соответствует принципам, установленным ст. 1.5, 25.1, 24.1 КоАП РФ, поскольку нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2024г., нарушение п. 4.2, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 ГОКУ «Новгородавтодор» не вменялось, потому они подлежат исключению. Также в протоколе указано на отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки, а не износ и разрушение, дефект обочины в виде ее занижения, а не занижение обочин с обоих сторон.

Тот факт, что акт о проведении постоянного рейда датирован 06 июня 2024г., не влечет освобождения ГОКУ от ответственности и исключения акта из числа доказательств, т.к в самом акте и в других процессуальных документах по результатам рейда указано, что проверка проведена 05 июня 2024г.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины не должны иметь дефектов в виде занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения более 4 см, а выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом инструментального обследования, фототаблицей, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги, то по мнению суда, процедура обследования автомобильных дорог не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется.

Каких-либо правовых аргументов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 августа 2024г. о привлечении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. – изменить:

- исключить указание на нарушение п. 4.2, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017,

- установить отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки всех типов,

- дефект обочины в виде ее занижения от 4 до 16 см.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова