Решение № 12-521/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-521/2020

Дело № 12-521/2020 Судья Яременко Ю.Б.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнения к ней ФИО11 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО11 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование указывает на то, что суд не учет наличие смягчающих обстоятельств по делу, ФИО11 принимала действия по возмещению вреда потерпевшей. Также указывает на то, что несовершеннолетней потерпевшей был нарушен п. 4.5 ПДД РФ.

ФИО11 и ее защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме следует, что она получила в возмещение морального вреда 15000 рублей, однако она настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО11 и ее защитника ФИО4 оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут в районе д. <адрес> водитель ФИО11, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2019 года; письменными объяснениями ФИО11, ФИО6; заключением эксперта № от 04 июня 2020 года, из которого следует, что ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Довод заявителя о том, что пешеходом ФИО12 был нарушен п. <данные изъяты> 4.5 ПДД РФ, не влечет отмену принятого по делу постановления. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО11 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, которые она нарушила.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО11 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО8 вреда здоровью средней степени неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО11 требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что отражено в судебном постановлении.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 участвовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена ФИО11 в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО11 наказания безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначая ФИО11 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО11 совершила грубое административное правонарушение в области дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, мнение законного представителя потерпевшей, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда; судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Грубое нарушение ФИО11 порядка пользования специальным правом привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО9 При этом совокупность смягчающих ответственность обстоятельств не является безусловным основанием для назначения ФИО11 наказания в виде административного штрафа.

Ссылки в жалобе на то, что управление транспортным средством является для ФИО11 жизненно необходимым, не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, назначенное ФИО11 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе определения наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО11 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.