Приговор № 1-12/2026 1-98/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026 (1-98/2025)

УИД 33RS0008-01-2025-000675-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при помощнике судьи Кононовой И.Б., секретаре Коноплевой В.М.,

с участием государственных обвинителей Заботиной М.П., Климовой Н.В., Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут, но не позднее 15 часов 31 минуты ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, являющиеся потребителями наркотических средств, находясь вблизи <адрес> Владимирской области в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, под управлением гражданина Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно распределенным преступным функциям, ФИО1 должен был посредством мобильного телефона марки «Samsung», находящегося у него в пользовании, через информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет - магазине « связаться с неустановленным лицом и договориться о продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, получить посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на свой мобильный телефон адрес тайника с наркотическим средством, сообщить адрес тайника с наркотическим средством лицу, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, после чего, используя приложение «Google Карты», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung», ввести полученные от неустановленного лица координаты и установить маршрут к тайнику с наркотическим средством, незаконно приобрести без цели сбыта в тайнике совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство и незаконно его хранить без цели сбыта в руке последнего для совместного употребления. Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, в свою очередь, согласно распределенной роли, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» N№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя, должно был перечислить на банковский счет неустановленного лица денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, после чего незаконно приобрести его без цели сбыта в тайнике совместно с ФИО1 и незаконно его хранить без цели сбыта в своей руке для совместного употребления. Во исполнение ранее разработанного плана, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 31 минуты ФИО1, находясь вблизи дома № l по <адрес> Владимирской области, в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, посредством мобильного телефона марки «Samsung», находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет - магазине « осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,28 грамм.

После чего, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут осуществило оплату заказанного наркотического средства в сумме не менее 3444 рублей.

По результатам оплаты вышеуказанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут, в личный кабинет в интернет магазине « ФИО1 поступила информация о заказе от неустановленного лица с фотографиями и координатами, где было указано место нахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, во исполнение ранее разработанного плана и единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находились вблизи дома № l по <адрес> Владимирской области в автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных действиях, где ФИО1, используя приложение «Google карты», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung», ввел полученные от неустановленного лица координаты и установил маршрут к тайнику с наркотическим средством.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут по 17 часов 58 минут ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, проследовали в лесной массив, расположенный на расстоянии 2 километров в западном направлении от <адрес> Владимирской области, где в период с 15 часов 33 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем совместного поиска, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили тайник, организованный неустановленным лицом, на участке местности в лесном массиве, на расстоянии 2 километра в западном направлении от <адрес> Владимирской области (с координатами тайника широта ), в котором находилось прикопанное в земле, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилофедрона, массой 1,28 грамм, которое, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, подняло и сообщило об этом ФИО1, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, без цели сбыта они приобрели данное наркотическое средство, сразу после этого согласно ранее достигнутой договоренности группой лиц по предварительному сговору, оба, стали незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления в руке лица, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минут по 17 часов 58 минут лица, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ и ФИО1, вернувшись из лесного массива на автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о их преступных действиях, проследовали из лесного массива к дому <адрес>, продолжая, в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранить без цели сбыта в руке лица, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, были замечены сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о их преступных действиях, припаркованном вблизи <адрес> Владимирской области, где лицо, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, увидев сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избежать уголовной ответственности и избавиться от незаконно приобретенного и хранимого им совместно с ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, находящегося в прозрачном полимерном пакете, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилефедрона, массой 1,28 грамм, положило его на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского сиденья из салона автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного вблизи <адрес> Владимирской области, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого, приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм было изъято сотрудниками ОНК МО МВД России «Ґусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилофедрона, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что он и его знакомый ФИО9 являются потребителями наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1 и ФИО9 встретились у <адрес>, куда ФИО9 приехал на автомобиле марки «Лада – Гранта» г/н № регион. За рулем находился их общий знакомый Свидетель №1. ФИО9 попросил ФИО1 через интернет – магазин приобрести наркотическое средство «соль», которое они должны были употребить на двоих. Через ранее созданный им аккаунт в интернет – магазине « », ФИО1 произвел заказ 1 грамма наркотического средства «соль» стоимостью 2817 рублей без учета комиссии. Оплату заказа со своего банковского счета произвел ФИО9. Всего на полученный от продавца номер банковской карты он перевел 3495,66 рублей. Со своей стороны ФИО1 добавил 500 рублей наличными, которые предал ФИО9. Через некоторое время на телефон ФИО1 поступили координаты места нахождения закладки с наркотиком, которые он ввел в навигатор своего телефона. До места нахождения закладки, они доехали на автомобиле. Свидетель №1 остановил машину на обочине, ФИО1 и ФИО9 прошли в лесной массив, где по фотографии и координатам, полученным от продавца, обнаружили место закладки. Наркотик находился в свертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета. ФИО9 подобрал сверток, после чего они вернулись к машине. У магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 остановил машину, чтобы приобрести продукты питания, к машине подошли сотрудники полиции и предложили ФИО1 и ФИО9 выдать наркотическое средство, сообщив, что располагают оперативной информацией, что они хранят при себе наркотик. ФИО9 и ФИО1 признались, что приобрели наркотическое средство «соль», после чего, в присутствии понятых выдали наркотик сотрудникам полиции. (т.2 л.д.46-47, 57-58)

Достоверность показаний подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждается данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы и схемой к ним, согласно которым подсудимый ФИО1, в присутствии защитника указал место тайника, где он и ФИО9, приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм, расположенное в двух километрах в западном направлении от <адрес> Владимирской области, в лесном массиве (координаты 55.58856, 40.61421), а также указал на место, где у них сотрудниками полиции был изъят сверток с данным наркотическим средством. (т.2 л.д. 29-35)

Данными протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО9, в ходе которых были устранены противоречия в их показаниях, полученных ранее относительно обстоятельств приобретения наркотических средств. (т.2 л.д. 36-39)

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте и очной ставки видно, что перед проведением указанных следственных действий следователь разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его нахождении во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу подсудимым показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, полученные от него в ходе предварительного расследования и кладет их в основу его обвинения, поскольку, показания в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 сотрудник отдела наркоконтроля МО МВД России «Гусь-Хрустальный» суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО9 и ФИО1 приобрели наркотическое средство, которое намерены забрать в лесном массиве, куда выехали на автомобиле. В ходе проведения мероприятий по проверке указанной информации Свидетель №2 и начальник отдела наркоконтроля Свидетель №3 в вечернее время, обнаружили ФИО9 и ФИО1 в автомобиле марки «Лада – Гранта», припаркованном у магазина «Пятерочка» на <адрес> улице. Они сообщили ФИО9 и ФИО1, что располагают информацией о хранении ими при себе наркотического средства. В присутствии понятых ФИО9 выдал полимерный пакет с замком. При осмотре Свидетель №2 их мобильных телефонов, в телефоне ФИО1 был обнаружен заказ наркотического средства и координаты места нахождения закладки наркотика и проложенный по навигатору к этому месту маршрут. При осмотре мобильного телефона ФИО9 в приложении «Сбербанк онлайн» был обнаружен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты наркотического средства. Затем, с участием ФИО9 и ФИО1, Свидетель №2 произвел осмотр участка местности, откуда они забрали полимерный пакет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем по просьбе ФИО9 на его автомобиле марки «Лада – Гранта» г/н № регион он повез его и ФИО1 в сторону выезда из города в направлении поселка Уршельский. Двигались они по координатам, вбитым в приложение «Гугл-Карты», установленное на телефоне ФИО1. Затем по их просьбе Свидетель №1 остановил автомобиль на обочине дороги, после чего ФИО9 и ФИО1 ушли в лесной массив. Через некоторое время вернулись. На автомобиле, втроем они доехали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 оставил автомобиль на парковке и пошел в магазин купить продукты питания. ФИО9 и ФИО1 остались в машине. Когда Свидетель №1 вернулся к машине, там уже находились сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у ФИО9 и ФИО1 полимерный пакетик, в котором как сообщили последние, находилось наркотическое средство, приобретенное ФИО9 и ФИО1 для личного потребления. (т.1 л.д.78-79)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность его показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицы к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, сотрудниками отдела наркоконтроля, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия. был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. (т.1 л.д.18-22)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицы к нему, согласно которым, участвующий в осмотре ФИО1 указал место в лесном массиве на расстоянии 2000 метров от <адрес> Владимирской области в западном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в тайнике, он обнаружил, заказанное им через информационно – коммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство. (т.1 л.д. 33-36)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым в служебном кабинете № здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес>, сотрудники отдела наркоконтроля с участием подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, осмотрели, принадлежащие последним мобильные телефоны. В мобильном телефоне ФИО1 была обнаружена информация о заказе наркотического средства через личный аккаунт в интернет магазине « » и фотография с координатами места нахождения тайника с наркотиком. В телефоне лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, найдена информация, подтверждающая факт осуществления им денежного перевода в сумме 3495 рублей 66 копеек на расчетный счет неустановленного лица в счет оплаты заказа ФИО1 наркотического средства. (т.1 л.д. 23-32)

Данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, приобретенное ФИО1, и изъятое у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма (т.1 л.д.44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, приобретенное ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, и изъятое у них сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма. (т.1 л.д. 48-52)

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым, следователем был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма, представляющей собой вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. (т.1 л.д. 218-221)

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым следователем был осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой в виде пустого полимерного пакета с замком из-под наркотического средства - смеси, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 225-226)

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицы к нему, согласно которым с участием подсудимого ФИО9 и его защитника следователем была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом, в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ. В ходе осмотра выписки было установлено два перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на банковскую карту неустановленного лица №****0947 в сумме 3495 рублей 66 копеек. (т.1 л.д.245-246)

Таким образом, хронология события преступления, совершенного ФИО1 и вина подсудимого в его совершении объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 18 часов 18 минут у подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, возник преступный умысел на приобретение, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет – магазине «Zefir», наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма и дальнейшее его хранение при себе без цели сбыта.

С целью реализации возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, находясь в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном у дома № l по <адрес> Владимирской области, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом и договорился с ним о приобретении в интернет магазине » наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 1 грамм. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, в свою очередь, согласно распределенной роли, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя, перечислил за приобретаемое наркотическое средство на банковский счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере 3 495 рублей 66 копеек. Без учета комиссии, сумма заказа составила 2817 рублей. ФИО1 в счет оплаты заказа передал ему 500 рублей. После чего через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» на свой мобильный телефон ФИО1 получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Используя приложение «Google Карты», ФИО1 ввел полученные координаты в свой мобильный телефон марки «Samsung» и установил маршрут движения к тайнику с наркотическим средством. На автомобиле, под управлением их общего знакомого Свидетель №1, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ и ФИО1, прибыли к месту нахождения тайника с наркотиком, которое находилось в лесном массиве в двух километрах в западном направлении от <адрес> Владимирской области, где в период с 15 часов 33 минут по 17 часов 58 минут, они отыскали сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,28 грамма, которое стали хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

В этот же день, сотрудники ОНК МО МВД России «Ґусь-Хрустальный», которые располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 18 минут, в ходе осмотра места происшествия, изъяли у находившихся в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного возле <адрес> Владимирской области, ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм, которое они хранили при себе. Количество данного вещества законодатель относит к крупному размеру психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает. Кроме показаний подсудимого, о наличии у него единого умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ на приобретение и хранение наркотического средства в количестве, которое указано в обвинении ФИО1, данное обстоятельство объективно подтверждается данными протоколов осмотра телефонов. Суд установил, что ФИО1, согласно предварительной договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, выполнял свою роль в преступной группе. Степень его участия в преступлении, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, является равной. Он действовал согласованно по предварительному сговору с иным лицом, в соответствии с полученными, от неустановленного следствием лица инструкциями. Между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, происходила передача денежных средств, предназначенных для приобретения наркотика, обмен информацией, касающейся количества незаконного приобретения наркотического средства, относящегося к крупному размеру. Нахождение наркотика при лице, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в порядке ч.3.1 ст.253 УПК РФ, во время его изъятия сотрудниками наркоконтроля, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не исключает умысла ФИО1 на его незаконное хранение по предварительному сговору группой лиц.

Суд установил, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требованиями ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого им уголовно наказуемого деяния, суд приходит к следующему.

В
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, составляющего обвинение ФИО1, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим, преступление совершил впервые. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту работы администрацией ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» и по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает как явку с повинной его объяснение, полученные до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки, где он добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.37-40), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение им преступления по предварительному сговору группой лиц.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень его фактического участия в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым ФИО1 преступления впервые, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку из уголовного дела ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.65), то до принятия решения по указанному уголовному делу, на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм, следует оставить на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

первоначальную упаковку – пустой полимерный пакет из – под наркотического средства следует хранить при уголовном деле.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО1, с помощью которого он незаконно приобрел наркотическое средство, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Кандален Л.А. обратилась с заявлениями в суд о выплате ей из средств федерального бюджета вознаграждения за время фактической занятости по делу ФИО1 в суде в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Определяя размер вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «г» пункта 22.1 данного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1861 рублей.

Принимая во внимание 13 (тринадцать) дней фактической занятости адвоката Кандален Л.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1: 8 (восемь) дней (ДД.ММ.ГГГГ, 06.05, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1730 рублей за один судодень, 5 (пять) дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1861 рубль, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 23145 рублей (1730 х 8 + 1861х5 = 23145 рублей).

Подсудимый ФИО1 не возражал против удержания с него в доход государства процессуальных издержек.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие постоянного места работы, семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кандален Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении, продолжить официальную трудовую деятельность и не менять место работы без уведомления вышеозначенного контролирующего органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем состав а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамм, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

первоначальную упаковку – пустой полимерный пакет из – под наркотического средства хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий осужденному ФИО1, как орудие совершения преступления, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 23145 (двадцать одна тысяча сто сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков