Апелляционное постановление № 22-971/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 22-971 Судья Дружкова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микитюка А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснены ФИО1 положения ст. 75.1 УК РФ, в соответствии с которой по вступлению приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора суда, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника Микитюка А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что управляя автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Микитюк А.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Ссылается, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, правдиво рассказал о совершенном преступлении, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, несмотря на отсутствие гражданского иска, однако ФИО1 направил перевод на сумму 20 000 рублей в адрес потерпевшего ФИО2

Отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется, у него имеется ряд заболеваний, а близкие родственники имеют инвалидность.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание более мягкое с применением ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Хилькович С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.3 ст. 264 УК РФ дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья и инвалидность его близкого родственника.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказания в исправительной колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.

При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания или освобождение от наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о медицинских противопоказаниях к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Микитюка А.С. в интересах осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий