Постановление № 5-69/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-69/2026

УИД 61RS0005-01-2026-001258-30

Дело № 5-69/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Головина О.В., с участие представителей ООО «Электрострой» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электрострой» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>»),

УСТАНОВИЛ:

03.02.2026 в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, установлен факт нарушения ООО «Электрострой» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

02.10.2026 в 10 часов 09 минуты в почтовое отделение от ООО «Электрострой» поступило уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО3 у.. 07.10.2026 в 11 часов 23 минуты в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступило уведомление о прекращении трудового договора между ООО «Электрострой» и гражданином Узбекистана ФИО3 угли, с нарушение п.6 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно: в пункте 4 уведомления отсутсвует подпись генерального директора ООО «Электрострой», как лица предоставляющего уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Таким образом, 02.10.2026 в 10 часов 09 минуты ООО «Электрострой» нарушило норму п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также п. 6 установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13.02.2026 старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области протокола об административном правонарушении № в отношении ООО «Электрострой».

Представители ООО «Электрострой» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании представили письменные пояснения относительно обстоятельств дела, финансовые документы, отчетность, просили снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из сложного финансового состояния общества.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом сведений об извещении и отсутствия уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Электрострой» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2026 № с приложением (л.д. 6-8);

- актом проверки от 03.02.2026 (л.д. 18-19).

- предписанием от 03.02.2026 (л.д. 20);

- уведомление № о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 23-26);

- распоряжением № от 24.12.2025 (л.д. 29-31);

- рапортами (32-34).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Положением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок и форма подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Действия ООО «Электрострой» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку учреждение не исполнило надлежащим образом возложенные на него законом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3 угли.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупность имеющихся доказательств являлось достаточной для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Электрострой», оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, у суда не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны толковаться в пользу ООО «Электрострой» материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Электрострой» при составлении протокола соблюдены.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ООО «Электрострой» административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения миграционного законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Электрострой» публично-правовых обязанностей, возложенных на учреждение требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении административного наказания суд исходит из того, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Электрострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 616401001, банк получателя –ОКЦ №9 Южного ГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый к/с 40102810845370000050, КБК 18811601181019000140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 1889461260002601115, наименование платежа- административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья О.В. Головина