Постановление № 1-206/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 03 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Валитова Э.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив предмет в качестве оружия.

ФИО2 <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь во дворе дома <№> ул. <адрес обезличен>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО1, находясь в непосредственной близости от нее вылила кипяток, находившийся в пластмассовом ковше, в область груди ФИО1, причинив последней физическую боль и, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, телесное повреждение - термический ожог передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности I-II степени площадью около 5%, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном и адресованном суду заявлении от <дата обезличена> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой, поскольку подсудимая перед ней извинилась, компенсировала причиненный ей моральный вред, она простила её, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и адвокат Валитов Э.Г. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 заявила также, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Она извинилась перед потерпевшей, последняя простила её, она компенсировала причиненный моральный вред, выплатив ФИО1 10 000,00 руб.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершила преступление впервые, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, к административной ответственности не привлекалась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. Подсудимая ФИО2 полностью загладила причинённый потерпевшей вред, принесла ей свои извинения и компенсировала причиненный моральный вред. Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО1 от <дата обезличена> следует, что потерпевшая простила подсудимую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО1 простила подсудимую и примирилась с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественное доказательство: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...