Приговор № 1-4/12/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-4/12/2017

Дело № 1-4/12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье 15 июня 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Лебяжского района Кировской области Абакарова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2013г. Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 11.04.2013г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освободился 14.06.2016г. по отбытию наказания;

- 30.05.2017г. Уржумским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире по месту жительства А. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снизившего внутренний контроль за его поведением и обусловившего совершение преступления, увидел находившийся в квартире по указанному адресу, принадлежащий А. ноутбук марки «Асeр» и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, с целью наживы, ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащий А. ноутбук марки «Aсeр» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей, с учётом её имущественного положения и отсутствия постоянного источника доходов, является значительным.

Подсудимый ФИО1 до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ФИО1 понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Запольских А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абакаров С.М. в судебном заседании и потерпевшая А. в представленном суду заявлении, заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, а именно: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявления подсудимого в судебном заседании, что он совершил указанное преступление именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для признания вышеизложенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершённого им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.68 ч.3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учёта правил рецидива.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что ФИО1, будучи судимым за умышленные преступление против собственности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление. При указанных обстоятельствах, только реальное лишение свободы в отношении ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к совершённому преступлению, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления не имеется.

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено им 25.03.2017г., т.е. до вынесения указанного приговора, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г.: с 30.05.2017г. по 14.06.2017г., а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.03.2017г. по 29.05.2017г.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ноутбук марки <данные изъяты> передать потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Судья Куликова Л.Н.