Решение № 12-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 18 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО2 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО2 от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указал, установленный в его автомашине тахограф допущен к применению на территории РФ на основании соответствующего сертификата. Его автомашина имеет допуск к международным перевозкам грузов и установленный в ней тахограф полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу установленным следующее.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что инспектором взвода № 3 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 24 января 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 24 января 2017 года в 16 часов 50 минут в г. Пенза ФАД Урал 627 км управлял автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Нарко, государственный регистрационный номер №, на котором перевозил груз. Автомобиль не оборудован цифровым тахографом, что является нарушением приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду управления транспортным средством без технического средства контроля - тахографа.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографы. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не предусматривает оснащение тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 года).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял перевозку грузов на транспортном средстве МАЗ, государственный регистрационный номер №, имеющем карточку доступа на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА №, регистрационный №, к удостоверению допуска рег. № от 16 марта 2016 года, действительного по 01 декабря 2019 года. Владелец удостоверения допуска – ООО «Дельта».

Данные документы соответствуют формам бланков, утвержденных Приказом Минтранса России от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок».

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо должно было описать событие вмененного ФИО1 нарушения, его объективную сторону. Чего сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО2 от 13 марта 2017 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО2 от 13 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин