Приговор № 1-139/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кухне <адрес>, где у него в этот же день и в это же время, а именно 12 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение смартфона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 00 часов 32 минут 12 апреля 2018 года, с кухонного стола, находящегося в кухне квартиры <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 6 500 рублей, и в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку ФИО1 добровольно был указан адрес, по которому он продал похищенный телефон); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у ФИО1, двоих малолетних полуторагодовалых детей и неработающей супруги; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания также учитывается личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По тем же причинам не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

На основании изложенного доводы защитника об условном осуждении ФИО1 следует признать необоснованными.

Однако, учитывая изложенное, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, финансового положения и личности подсудимого, дополнительные наказания – не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2018 года, включив срок его задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- смартфон <данные изъяты>, чехол-книжка черного цвета, переданные потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>