Решение № 12-2409/2025 12-293/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2409/2025

Дело № 12-293/2026

УИД 16MS0077-01-2025-001945-89


Решение

13 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника ...3 – ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО2 – Гизатуллин И.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 13 сентября 2025 года приехал на автомобиле «Лада Гранта» с государственным знаком ... вместе с другом ...5 в кафе. При движении задним ходом, не заметил как совершил касание с автомобилем «Мазда», удара не почувствовал, потом уехал. На следующий день ему позвонил потерпевший, рассказал о ДТП, они поехали в ГАИ, где сотрудник, осмотрев автомобили, увидел небольшие царапины на его автомобиле.

В судебном заседании защитник ФИО2 –Гизатуллин И.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что в вышеуказанное время и месте находился вместе с другом ФИО2 с которым давно знаком, в автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... Когда ФИО2 на автомобиле сдавал назад, удара не почувствовал.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший инспектор ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны капитан полиции ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, фотоизображения, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2025 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Копия постановления от 2 октября 2025 года направлена ФИО2 по почте, получена последним 27 октября 2025 года. Жалоба на постановление подана в суд 5 ноября 2025 года. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ... в 00 часов 05 минут, по адресу: около ...Б проспекта Мира ... Республики Татарстан, ...2 управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным знаком <***>, совершил столкновение с автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком ..., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия

Факт нарушения ...2 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от ... (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложением (л.д.3,4); объяснением ...7 (л.д.5); объяснением ...3 (л.д. 6); объяснением ...8 (л.д.7); объяснением ...9 (л.д.8); объяснением ...6 (л.д.9); актом осмотра транспортного средства (л.д.10); протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от ... (л.д. 11); справкой об административных правонарушениях на ...3 (л.д.13); диском с фотоизображениями (л.д.16); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.17) и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что механические повреждения на припаркованном транспортном средстве «Мазда», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем потерпевшему, указанные в сведениях о водителях и участниках в ДТП, возникли в процессе осуществления движения транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2, и сомнений этому у суда нет, поскольку это подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, то у водителя ...2 возникла обязанность совершить все действия, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ... ..., а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Однако данные требования Правил дорожного движения, водителем ФИО9 выполнены не были, место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, которое не могло быть для него неочевидным, он покинул.

Следовательно, действия ФИО9 образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не почувствовал взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, и не видел указанных повреждений, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах, в том числе, касающиеся показаний потерпевшего, свидетелей по делу, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими ФИО2, какими-либо объективными данными не подтверждено, признания доказательств недопустимыми, не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного по ходатайству защитника, суд относит критически, поскольку данный свидетель, являясь давним другом лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересован в благоприятном для ФИО2 исходе дела. Кроме того, показания, данные свидетелем ФИО3, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, сведений о наличии данного свидетеля, как очевидца произошедших событий, материалы дела не содержат.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции сомнений в совершения ФИО2 правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ также не имеется, поскольку часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ выступает специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.

В данном случае действия водителя ФИО2, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ...2 оставить без изменения, жалобу защитника ...3 – ...1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статьях 30.12 -30.14 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Попова Н.Ю.