Решение № 12-46/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-46/2018

дело №12-46


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 02 октября 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 23.08.2018 года, вынесенное мировым <данные изъяты>, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, не работающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от 23.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 23.08.2018г. отменить, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении мирового судьи не содержатся обстоятельства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, указание на конкретные пункты Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, - что не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; мировым судьей не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просил также изменить вид назначенного административного наказания на штраф ввиду отсутствия иных источников дохода при лишении права управления транспортным средствам.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение №1 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.08.2018г. в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>», на участке № км автодороги со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмит государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, нарушая действие знака и пересекая разметку, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ и п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; дислокацию дорожных знаков и разметки; рапорт сотрудника ИДПС ОВД ПСО ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ч.; исследованную в судебном заседании видео-фиксацию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматриваю.

Обстоятельства обгона ФИО1 попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, самим ФИО1 не оспариваются.

Каких - либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

При описании совершенного ФИО1 правонарушения мировым судьей указаны конкретные пункты Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил, а также дорожный знак и линию разметки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.

При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 обоснованно признано совершение им однородного административного правонарушения, так как согласно имеющимся сведениям (л.д№-№), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание по делу, мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 23.08.2018 года по делу № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.