Приговор № 1-161/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Гогаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Адвокатской палаты Костромской области ФИО1, представившего удостоверение № 45 и ордер № 226746, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в период времени с 00 ч. до 17 ч. 41 мин. находясь по адресу: _________, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих П*** с банковской карты последнего АО «Почта Банк» №<***>*9465 расчетного счета №<***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник данной банковской карты П*** спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом завладел вышеуказанной банковской картой. В продолжение преступного умысла ФИО2 ДД.ММ. в 17 часов 41 минут при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №<***>, расположенного по адресу: _________, посредством зарегистрированной на имя П*** банковской карты с расчетного счета последнего произвел обналичивание денежных средств в размере 2 <***> руб. Действуя в продолжение единого преступного умысла ФИО2 при помощи вышеуказанного банкомата посредством банковской карты П*** с расчетного счета последнего произвел обналичивание денежных средств: ДД.ММ. в 12 часов 13 минут в размере 1 <***> руб.; ДД.ММ. в 09 часов 09 минут в размере 500 руб.

Своими действиями ФИО2 совершил умышленное хищение денежных средств в общей сумме 3 500 рублей с банковского счета П***, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив П*** имущественный ущерб в размере 3 500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в конце марта 2020 года в дневное время ФИО2 был в гостях у И*** по адресу: _________, где распивал спиртное вместе с находящимися в квартире И***, П***, который временно проживал в квартире И***, а также В***, девушкой по имени Г***,. В ходе распития алкоголя П*** рассказал ФИО2, что получил пенсию банковскую карту МИР «Почта банк», посылал ФИО2 сходить в магазин, передавал свою банковскую карту, сказав пин-код. ФИО2 в магазине купил спиртного, за покупку расплатился с карты П***, банковскую карту вернул П***. Когда все были в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 увидел в комнате лежащий в кресле паспорт на имя П***, в котором находилась банковская карта, решил похитить денежные средства с данной банковской карты. Он незаметно положил банковскую карту к себе в карман и ушел из квартиры. В магазине «Планета» по адресу: _________, ФИО2 через банкомат ПАО «Сбербанк России» использовал принадлежащую П*** банковскую карту, ввел пин-код, в первый день он снял с банковской карты 2 <***> руб. На следующий день снял 1 <***> руб., на следующий день снял еще 500 руб. ФИО2 понимал, что совершает преступление, что денежные средства, находящиеся на банковской карте АО «Почта Банк», ему не принадлежат, а принадлежат П***, разрешения снимать указанные денежные средства П*** ему не давал. Итого с банковской карты ФИО2 снял 3 500 рублей, которые потратил на покупки в магазинах. Вину в совершенном хищении денежных средств с банковской карты П*** при вышеизложенных обстоятельствах признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 73-75)

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ., согласно которому ФИО2 сообщил оперативному сотруднику полиции о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковской карты «Почта Банк» П*** в период времени с 30 марта по ДД.ММ.. (л.д. 7 )

Заявлением от ДД.ММ., в котором П*** просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в период времени с 30 марта по ДД.ММ. хищение денежных средств в сумме 3 <***> рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк». (л.д. 12 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П***, из которых следует, что у него есть банковская карта «Почта банк», на которую он получает пенсию. С января 2020 года около пяти месяцев П*** проживал по адресу: _________, у дяди Саши, где периодически распивал спиртные напитки, вместе с ФИО2, В*** и его сожительницей Г***. После получения ДД.ММ. пенсии П*** приобрел в магазине спиртные напитки, которые употреблял с вышеуказанными лицами в квартире дяди Саши. В один из моментов, когда спиртное закончилось П*** предложил ФИО2 сходить с ним в магазин, в котором они набрали спиртного и закуски, при оплате на кассе ФИО2 стоял рядом с П*** и видел, как он вводит пин-код для оплаты товара картой. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное. Употребляли спиртное несколько дней. П*** плохо помнит события, но со своей карты он ни кому не разрешал снимать деньги, карту ни кому не передавал. Утром ДД.ММ. П*** не обнаружил хранившейся в паспорте банковской карты. В квартире находились дядя Саша, В*** и Г***, ФИО2 не было. В офисе «Почта банк» П*** восстановил банковскую карту, при проверке баланса карты увидел, что на карте денег не осталось, с его карты были сняты денежные средства в сумме 3 600 рублей, а также приобретались товары в магазинах без его разрешения. От сотрудников полиции ему стало известно, что его карту забрал и ею пользовался ФИО2, которому на это разрешения П*** не давал. (л.д. 29-30 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С***, из которых следует, что она проживает по адресу: _________, с отцом И*** Периодически у него оставались различные знакомые, которые совместно с ним выпивали спиртное. В марте 2020 года С*** проживала у своих знакомых в _________, отец жил без нее. Обстоятельства хищения банковской карты у П*** ей неизвестны. В последующем она встретила ФИО2 который в ходе разговора сообщил, что он взял банковскую карту у П***, с которой снял деньги. (л.д. 56-57)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И***, согласно которых он проживает по вышеуказанному адресу. Периодически у него проживали различные люди, с которыми И распивал спиртное. В марте 2020 года у И*** проживал знакомый П***. В один из дней конца марта 2020 года они выпивали спиртное с П***, В***, Г*** и ФИО2, позднее П*** не обнаружил своей банковской карты. (л.д. 58-59)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В***, который показал, что он проживает в _________. Ранее с сожительницей Г*** на протяжении года проживал в _________ у знакомого И*** Зимой 2020 года к ним переехал жить П*** В один из дней конца марта 2020 года П*** получил пенсию на банковскую карту, покупал спиртное, которое они распивали с вышеупомянутыми лицами. К ним заходил ФИО2, который с ними так же распивал спиртное. В ходе распития П*** давал свою банковскую карту ФИО2, с целью купить спиртного, при этом сообщал пин-код. Спустя 1-2 дня П*** стал спрашивать всех, видели ли они его банковскую карту, на что ему ответили, что карту не трогали. ФИО2 в тот период, когда П*** искал банковскую карту, уже не было. В последующем от ФИО2 В*** стало известно, что это он взял карту и похитил с нее денежные средства. (л.д. 60-61)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г***, которая будучи допрошенная раздельно дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В*** (л.д. 62-63)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ., согласно которому был осмотрен - документ «Выписка по Сберегательному счету» за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. на имя П***, согласно сведений которой указано на зачисление ДД.ММ. на счет пенсии за апрель 2020 года и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Также имеются сведения о выдаче денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №<***>, по адресу: _________: ДД.ММ. в 17 часов 41 минут - 2 <***> руб.; ДД.ММ. в 12 часов 13 минут - 1 <***> руб.; ДД.ММ. в 09 часов 09 минут - 500 руб. (л.д. 64-65)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который явился с повинной, на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и свои признательные показания. Показания подсудимого подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшего П*** о хищении денежных средств с банковской карты, сведениями о том, что ФИО2 знал пин-код банковской карты, выпиской по сберегательному счету из которого следует, что в 30, 31 марта и ДД.ММ. с банковской карты потерпевшего через банкомат производилось обналичивание денежных средств в общей сумме 3 500 рублей. Косвенно вина подтверждается показаниями свидетелей С***, В***, Г***, которым ФИО2 сообщал о хищении денежных средств с банковской карты П***

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершеноумышленно, тайно, в отсутствие потерпевшего, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, сняв денежные средства при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшего, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступлений - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение. Хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО2 с банковского счета П***, к которому была прикреплена выданная потерпевшему банковская карта, путем обналичивания денежных средств посредством банкомата.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоял на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом *****. В 2017 году снят с учета в связи с тем, что в течение многих лет за медицинской помощью не обращался. (л.д. 86)

*****

Оценивая приведенное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в органах внутренних дел не состоит, на его поведение от соседей жалоб не поступало, судимости не имеет. (л.д. 82-83, 87-94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до обращения потерпевшего с заявлением добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные характеризующие личность ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 21 августа 2020 года, постановление суда от 30 октября 2020 года) с осужденного. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, источником существования являются временные заработки, отсутствие постоянного места работы у подсудимого не свидетельствует об имущественной несостоятельности лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по Сберегательному счету, упакованную в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов