Приговор № 1-172/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019

51RS 0002-01-2019-001894-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 30 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката Оборотова М.В., ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, *** судимого:

*** *** районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, *** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

*** в период времени *** до *** ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части от дома №*** по адрес*** до момента его остановки сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России *** у адрес*** в ***.

Согласно акту №*** от *** у ФИО1 установлено состояние опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Оборотов М.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, ***, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит.

Согласно бытовой характеристике, составленной инспектором УУП ОП №*** УМВД России *** ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

По месту работы в *** характеризуется положительно.

По месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть реализованы в полном объеме исключительно при назначении наказания в виде лишение свободы, как единственно возможное при рецидиве преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как и исключительных оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначая ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному оно будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Назначая ФИО1 условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья определённые обязанности, а именно: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин