Апелляционное постановление № 22-2860/2025 от 6 августа 2025 г.

Судья Андриенко Ю.А. Дело № 22-2860/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Глотовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глотовой О.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый:

1) 7 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 13 сентября 2024 года штраф оплачен;

2) 18 сентября 2024 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3) 3 октября 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2024 года) к 160 часам обязательных работ;

4) 25 октября 2024 года Ленинском районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 октября 2024 года) к 200 часам обязательных работ;

5) 1 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 состава), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2024 года) к 300 часам обязательных работ;

6) 8 ноября 2024 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2024 года) к 320 часам обязательных работ;

7) 12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2024 года) к 340 часам обязательных работ;

8) 9 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2024 года) к 320 часам обязательных работ;

9) 16 декабря 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2024 года) к 360 часам обязательных работ;

10) 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11) 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 12 ноября 2024 года и от 16 декабря 2024 года) к 400 часам обязательных работ;

12) 11 февраля 2025 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2025 года) к 420 часам обязательных работ; отбыто 4 часа обязательных работ;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2024 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2024 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2025 года, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день, а также с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 11 февраля 2025 года в виде 4 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «К.» на общую сумму 2419 рублей 62 копейки;

- совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «К.», на общую сумму 2569 рублей 04 копейки.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ с 14 часов до 14 часов 50 минут и с 15 часов 10 минут до 16 часов при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Глотова О.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами, наличие <данные изъяты> и состояние здоровья родственников, не в полной мере учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обращает внимание, что у ФИО1 есть <данные изъяты>, с которым он общается и предоставляет содержание, задолженности по <данные изъяты> не имеет, а в случае лишения свободы он не сможет общаться с <данные изъяты> его, из-за чего будет страдать <данные изъяты>. Кроме того, осужденный оказывает поддержку своей бабушке, которая является <данные изъяты>; его сожительница болеет <данные изъяты>, проходит курс лечения и нуждается в постоянной помощи; осужденный проживал в частном доме с мамой, бабушкой и сожительницей, он помогал семье в содержании дома и в обрабатывании огорода. Считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на его близких людях, и у суда были все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егорова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: по обоим эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, по эпизоду мелкого хищения - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Должным образом учтены судом все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанных статей.

Исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 6473 УК РФ, чему суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, привел достаточные мотивы, с которыми нет повода не согласиться.

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и его личности, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывает в жалобе адвокат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Из материалов дела следует, что по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2025 года, по которому ФИО1 осужден к 420 часам обязательных работ, им отбыто 4 часа обязательных работ.

Назначив окончательное наказание Хилькову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору, суд указал о зачете срока отбытого по приговору от 11 февраля 2025 года наказания в виде 4 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Однако с учетом вышеприведенных положений закона об исчислении сроков лишения свободы в месяцах и годах, а также в днях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, указать о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2025 года в виде 4 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2025 года в виде 4 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко