Приговор № 1-234/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-234/2026

Дело № 1-234/2026

14RS0035-01-2026-000206-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матаннановой С.П., при секретаре судебного заседания Пудове П.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 6 февраля 2025 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. По обязательным работам снят с учета 11 июля 2025 года в связи отбытием срока наказания. Конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 22 февраля 2027 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2025 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 31 мая 2025 года в период времени с 04 часов 08 минут до 04 часов 10 минут, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно протоколу ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2025 года ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В силу примечания к ч.2 ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Попов Е.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2025 года, ______, в 2025 году трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Согласно справкам, выданным ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, поскольку предыдущая мера наказания не оказала положительного воздействия на ФИО1

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, ограничения указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлены. Размер удержания суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит безусловному назначению.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2025 года, при этом неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору не отбыта, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Транспортное средство «___», с государственными регистрационными знаками ___, которым на момент совершения преступления управлял ФИО1, согласно материалам дела принадлежит З

Таким образом, транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем не принадлежало ему, а потому не относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск, документы - хранить в материалах уголовного дела, транспортное средство марки ««___» с государственным регистрационным знаком ___, хранящийся на специализированной штрафстоянке ___ по адресу ____, - возвратить законному владельцу З

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Довести до сведения ГИБДД МВД по республике Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по республике Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, документы, приобщенные к делу - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки ««___» с государственным регистрационным знаком ___, хранящийся на специализированной штрафстоянке ___ по адресу ____, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Матаннанова