Приговор № 1-140/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО5, нанес последнему удар кулаком в лицо, после чего находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ударил ФИО5 не менее двух раз кулаком по голове и один раз ногой по телу, а также нанес удар деревянной доской, используемой в качестве оружия, в левую часть головы потерпевшего, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломами костей лицевого скелета (носовых костей, левой скуловой кости и скуловой дуги, латеральной и нижней стенок левой орбиты, переломами стенок левой верхнечелюстной пазухи), очаговым ушибом левой лобной доли головного мозга, ушибленными ранами в лобной и затылочной областях головы, кровоподтеками на веках обоих глаз (параорбитальными гематомами) с травматической контузией придаточного аппарата обоих глаз, расценивающиеся в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении материального ущерба - затрат на лечение ФИО5 в размере <данные изъяты>, признает в полном объеме.

Из заявлений потерпевшего ФИО5 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 112 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие совокупности иных смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный Приозерским городским прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении материального ущерба - затрат на лечение потерпевшего ФИО5 в размере <данные изъяты>, с которым согласился подсудимый, основан на требованиях закона и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами орудия, или иные средства преступления и предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства о перемене места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смывы, контрольные салфетки, две доски, джемпер, джинсы – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. в сумме <данные изъяты> на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение материального ущерба 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.