Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-987/2018 М-987/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

дело № 2-1115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Астрахани в лице управления муниципального контроля обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки, указав в обоснование своих требований, что по результатам проведенного специалистами Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» мероприятий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов установлено, что земельные участки площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 на праве собственности. На указанных земельных участках находится объект – капитальное строение общей площадью ориентировочно 493,5 кв.м., согласно технической документации данный объект обозначен как магазин-автомойка, сведения о зарегистрированных правах на данную автомойку отсутствуют. Из приложенных фотоматериалов следует, что автомойка функционирует и оказываются услуги по мойке автотранспортных средств. Поскольку ответчик использует земельный участок, на котором размещение автомойки не предусмотрено, нарушая целевое использование земельного участка истец просит суд обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в сооружении площадью 493,5 кв.м., расположенного на земельных участках площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования- «под эксплуатацию сада».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что у него в собственности имеется нежилое строение, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, автомойки в данном помещении не имеется.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ принципами земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли населенных пунктов.

Земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 85 Земельного кодекса РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2).

По смыслу ст. 12 и п. п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, положения, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области ответчик также является собственником нежилого здания общей площадью-143,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности за ответчиком на земельный участок и объект недвижимости нежилого назначения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в судебное заседание выписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Заявляя требования о прекращении деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки в принадлежащем ФИО1 на праве собственности нежилом помещении по адресу: <адрес>, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие объекта недвижимости в котором как указывает истец расположена автомобильная мойка, доказательств функционирования автомобильной мойки по адресу: <адрес> и как следствие опасность ее использования для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, причинения вреда либо опасности причинения вреда в будущем.

Вместе с тем суждение, имеющее вероятностный характер, не может быть положено в основу судебного решения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Следовательно, выводы суда должны быть основаны не на предположениях, а на установленных обстоятельствах.

Исходя из представленного акта обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ФИО1 следует, что в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных участков без оформления документов землепользования.

Представленные истцом в доказательства использования автомойки фотоматериалы из которых следует, что в нежилом помещении имеется два гаражных бокса, в одном из которых находится транспортное средство суд не может принять во внимание, поскольку данное транспортное средство, согласно представленного свидетельства о регистрации ТС принадлежит ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям решение суда является неисполнимым, и как следствие к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 94-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля к ФИО1 возложении обязанности по прекращению деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А.Чернышева